Постанова

від 10.04.2009 по справі 2а-1426/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027,

м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 квітня 2009 р.   

Справа

№ 2-а-1426/09/2170                                         Кат.

2.11.8   

Херсонський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Вуйцику О.Г.,

за участю:

представника позивача: Мєхоншина Д.В.,

представника відповідача: Мкртчян Л.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом ТОВ "ІГРОСЕРВІС-ЮГ" до  Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) сакцій,

встановив:

 Товариство з

обмеженою відповідальністю "ІГРОСЕРВІС-ЮГ" м. Херсон звернулось до

суду з адміністративним позовом про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від

13.01.2009 №0000012307 про застосування штрафних санкцій в сумі 9860 грн. на

підставі п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР. Судом відкрито провадження у

справі № 2-а-1426/09/2170.

Товариство з обмеженою відповідальністю

"ІГРОСЕРВІС-ЮГ" м. Херсон 

звернулось з адміністративним позовом про скасування рішення ДПІ у м.

Херсоні від 13.01.2009 №0000022307 про застосування штрафних санкцій в сумі

7480 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР. Судом відкрито провадження у

справі № 2-а-1431/09/2170.

Згідно зі ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд об'єднав для спільного розгляду 

і вирішення справи в одну,  справі

присвоєно №  2-а-1426/09/2170.

Рішення ДПІ у м. Херсоні від 13.01.2009 № 0000012307 про

застосування до позивача 9860 грн. штрафних санкцій прийнято за висновками акту

перевірки № 0403980233/778 від 12.11.08 залу гральних автоматів, розташованого

в м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 100, який належить позивачу. При

проведенні планової перевірки посадовими особами ДПА у Дніпропетровській

області виявлено порушення  п. 1 ст. 3

Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: використання 29

гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які

знаходяться у робочому стані (під'єднані до електромережі). Акт підписаний  черговою залу гральних автоматів Дем'яненко

С.В., також в аті перевірки є підпис  про

одержання копії акту перевірки. З направленням на перевірку Дем'яненко С.В.

ознайомлено під розпис.

 Рішення ДПІ у м.

Херсоні від 13.01.2009 № 0000022307 прийнято за висновками акту перевірки  від 14.11.08 № 0404080233/779 залу гральних

автоматів позивача, який знаходиться  в

м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, 15/10, при проведенні

якої посадовими особами ДПА у Дніпропетровській області виявлено порушення  п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг", а саме: використання 22 гральних автоматів, якими не

забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані (під'єднані

до електромережі). Перевірка проводилась у присутності касира-оператора

ОСОБА_1., яка ознайомлена з направленням на перевірку під розписОСОБА_1.

підписала акт перевірки без зауважень, копію акта отримала.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач актів

перевірки не одержував, в залі гральних автоматів застосовувались реєстратори

розрахункових операцій  типу Samsung

ER350F-UA.01і, Samsung ER350РU, які внесені до Державного реєстру РРО, і

дозволені  для використання в сфері

грального бізнесу. Гральні автомати, які знаходились в гральному залі,

виробляються АТ "Корпорацією ІгроСервіс", в них відсутнє обладнання

для прийому готівкових коштів , самі гральні автомати  не є реєстраторами розрахункових операцій.

Гральне обладнання приймає ставки  за

допомогою електронного ключа шляхом внесення у поле кредиту розміру ставки у

виразі віртуальних очок або обладнане приймачами жетонів, які налаштовані на

розпізнавання та прийом виключно фірмових жетонів. Позивач надав суду довідку

ЗАТ "Корпорація ІгроСервіс", яке передало позивачу гральні автомати в

оренду, про те, що в Україні відсутні фіскальні блоки для гральних автоматів,

що внесені  до Державного реєстру

РРО.  

Державна податкова інспекція у м. Херсоні проти позову

заперечує, мотивуючи тим, що штрафні санкції до позивача застосовані правомірно

за проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не

зареєстровані в органах державної податкової служби і  не переведені 

у фіскальний режим роботи, ці гральні автомати не мають  фіскальних функцій. Позивач повинен був

застосовувати гральні автомати, які 

оснащені фіскальною пам'яттю і працюють у режимі РРО. Законом "Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг"  гральні

автомати віднесені до реєстраторів розрахункових операцій. До держреєстру РРО

для використання в гральних залах з метою фіскалізації гральних автоматів

призначена комп'ютерно-касова система "Фіскал", яка встановлюється в

гральних автоматах, формування інформації при здійсненні розрахункових операцій

не залежить від оператора і забезпечує достовірний облік з занесенням у

фіскальну пам'ять . Введення в експлуатацію комп"ютерно-касових систем та

технічних особливостей встановлення фіскальних пристроїв, місць та порядку

опломбування тощо віднесено до функцій центрів сервісною обслуговування -

підприємств, які за договором з постачальником надають послуги щодо введення в

експлуатацію, технічного обслуговування, гарантійного ремонту РРО. Проведення

розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах

державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи, тягне за

собою застосування передбаченої пунктом 2 статті 17 Закону про РРО фінансової

санкції (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), помноженої на

кількість таких автоматів. Перевірка була проведена правомірно, відповідно

до   пункту 1 частини І статті 8 Закону

України "Про державну податкову службу в Україні" , ст. 15, 16 Закону

"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг".

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши

пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні

обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають

юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов

висновку, що викладені в позовних заявах доводи позивача є обґрунтованими з

огляду на наступне.

Згідно з приписами 

ст.ст. 8, 11, 11-1, 11-2 Закону України від 04.12.90 № 509 "Про

державну податкову службу в Україні", до функцій органів державної

податкової служби, належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням

порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому

законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію

суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів

господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,

торгових патентів. Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону "Про державну

податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у

випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають

право: здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових

розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Закон України

"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг" регулює правовідносини суб'єктів

підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг і не пов'язаний з нарахуванням та

сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів). Статтями 15 та 16 Закону про

РРО визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності

порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону

здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення

планових або позапланових перевірок. Планові або позапланові перевірки осіб,

які використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки,

книги обліку розрахункових операцій, наявності торгових патентів, ліцензій

здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. У межах

повноважень, визначених Законом про РРО та Законом №509 органи державної податкової

служби проводять планові перевірки у порядку контролю стосовно дотриманням

суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари роботи

(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та

ліцензій, вимог згідно з затвердженими керівництвом податкових органів

планами-графіками проведення перевірок. Таким чином, підставою для проведення

планової перевірки суб'єктів господарювання щодо дотримання законодавства в

сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг, наявності торгових патентів та ліцензій є

затверджений керівництвом податкового органу план-графік таких перевірок та

направлення на перевірку конкретного суб'єкта підприємницької діяльності,

відповідні документи суду надані. Посилання позивача на норми ст.ст. 11Стаття

11-2 Закону "Про державну податкову службу" визначає умови допуску

посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та

позапланових виїзних перевірок. В частині 1 статті 11-2 Закону № 509 зазначено,

що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до

проведення планових та позапланових виїзних перевірок за умови надання платнику

податків під розписку: 1) направлення на перевірку: 2) копії  наказу  

керівника  податкового  органу 

для   проведення   позапланових перевірок. При цьому, при

проведенні планових перевірок стосовно додержання порядку проведення

розрахункових операцій за товари (послуги) Закон не вимагав та не вимагає

надсилання платнику податку повідомлення про майбутню перевірку.  Доводи позивача про ненадання посадовими

особами державної податкової служби 

направлення на перевірку спростовуються 

доказами, наданими ДПІ, а саме: підписами службових осіб позивача в

направленнях на перевірку. Також ДПІ у м. Херсоні надано суду докази

ознайомлення службових осіб позивача із змістом актів перевірок, та доказу

вручення копій актів.

Згідно з нормами Закону України  від 06.07.1995, № 265/95-ВР "Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування", реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними

особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх

філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють

операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу

товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а

також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які

виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти (ст. 1). Розрахункова

операція -це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток,

платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)…(ст. 2)

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 вказаного Закону, суб'єкти підприємницької

діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в

безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,

жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:  проводити розрахункові операції на повну суму

покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому

порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових

операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що

підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених

цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових

книжок…Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, і громадського харчування та послуг" в ст. 2 містить

визначення терміну “реєстратор розрахункових операцій” це пристрій або

програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який

призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (надані

послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації

кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових

операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат; електронний

контрольно-касовий реєстратор: комп'ютерно - касова система; електронний

таксометр; автомат з продажу товарів (послуг); тощо. Всі реєстратори

розрахункових операцій повинні бути внесені до Державного реєстру реєстраторів

розрахункових операцій і тільки внесені реєстратори можуть використовуватися

суб'єктами підприємницької діяльності, оскільки вони виконують фіскальну

функцію та облік у повному обсязі (п. 3 ст. 3 Закону України "Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг").

Рішення про застосування до позивача  штрафних санкцій прийняті ДПІ у відповідності

до п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який

передбачає відповідальність  у вигляді

штрафних санкцій суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють

розрахункові операції за товари (послуги) у разі застосування при здійсненні

розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи,

незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого

порядку реєстратора розрахункових операцій. Жодна з вищевказаних підстав для

застосування штрафних санкцій судом не виявлена.

Протокольним рішенням Державної комісії з питань

впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і

грошовим обігом при КМУ від 14.03.2005 № 19 затверджено Державний реєстр

реєстраторів розрахункових операцій. Позивач застосовував при наданні послуг у

сфері грального бізнесу реєстратори розрахункових операцій Samsung ER350РU,

Samsung ER350F-UA.01i, що включені до Державного реєстру реєстраторів

розрахункових операцій, зареєстровані в податкових органах. Розрахункові

операції прийому грошових коштів були зареєстровані через ці РРО, що

підтверджується даними перевірок.

Гральні автомати не включені до  Державного реєстру реєстраторів розрахункових

операцій реєстр як реєстратори розрахункових операцій, тому посилання

відповідача на використання при проведенні розрахункових операцій гральних

автоматів без оснащення фіскальною пам'яттю не є тотожним поняттям використання

непереведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.

Чинне законодавство (Закон України "Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг", Постанови Кабінету Міністрів України "Про

терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових

операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів

розрахункових операцій" № 121 від 07.02.2001 року;  "Про затвердження вимог щодо реалізації

фіскальних    функцій    реєстраторами    розрахункових   операцій  

для   різних   сфер застосування" № 199 від 18.02.2002

року) не регламентує порядок застосування фіскальних блоків для гральних

автоматів, крім того, позивач посилається на те, що цих блоків в Україні не

виробляють, що не заперечує податкова інспекція.

Таким чином, позивач використовував в своїй

господарській діяльності опломбовані та зареєстровані електронні

контрольно-касові апарати, офіційно дозволені для використання в сфері надання

послуг з грального бізнесу.

Позов задовольняється в повному обсязі. Позивачу

відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 6 грн. 80 коп.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому

засіданні 10.04.09 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.04.09, про що повідомлено

сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в

судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 

94, 158-163, 167 КАС України, суд

 постановив:

Позов задовольнити Скасувати  рішення ДПІ у м. Херсоні від 13.01.2009 №

0000012307 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю

"ІГРОСЕРВІС-ЮГ" м. Херсон 

штрафних санкцій в сумі 9860 грн., 

рішення ДПІ у м. Херсоні від 13.01.2009 № 0000022307 про застосування до

товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс" м.Херсон  штрафних санкцій в сумі 7480 грн.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю

"ІГРОСЕРВІС-ЮГ" (м. Херсон, вул. Суворова, 19, код ЄДРПОУ 34286000,

р/р 2600402320724, МФО 321983 в АКБ Правекс Банк, м. Київ) з Державного бюджету

6 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Виконавчий лист про 

виконання  постанови видати  позивачу за його заявою після набрання

постановою законної сили. Постанова набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили

після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі

складення постанови у повному обсязі, відповідно до статті 160 КАС України, з

дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                                                                           

Хом'якова В.В.

         Повний текст постанови виготовлений та

підписаний 15 квітня 2009 року