Вирок

від 05.03.2014 по справі 523/1784/14-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 523/1784/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. м.Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, згідно довідки МКЛ №1 від 10.01.2014 року, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно несправним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ходова частина якого знаходилася у технічно несправному стані, через встановлення на передню ось шин неоднакового розміру та різного рисунку протектора, здійснюючи рух по вул.Миколаївська дорога з боку вул..Красна у напрямку проспекту Добровольского у м.Одесі, порушив п.п.1.5, 2.1, 2.3 «б,в,д», 12.1 та 31.4.5 правил дорожнього руху України, а саме: знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та не маючи права на керування транспортними засобами, сів за кермо вищезазначеного автомобіля, не пристебнувшись пасами безпеки та не пристебнувши пасажира ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, наближаючись до будинку АДРЕСА_2 не вибрав безпечну швидкість, та не урахував дорожні обставини, своєчасно не виконав належних заходів щодо зменшення швидкості до безпечної, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на бордюрний камінь, після чого виїхав вправо за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на опору електромережі.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №40 (544) від 12.11.2013 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-лицьова травма: рана тім`яної області голови зліва, перелом кісток і хрящів носа, множинний перелом лицьових кісток, осколковий перелом нижньої щелепи, рани і садна обличчя, рвана рана нижньої губи, синці вік правого і лівого ока; закрита травма грудної клітини: синці передньої поверхні грудної клітини зліва, множинні переломи лівих ребер: 5,7,8,9 по переднє-пахвовій лінії, 10-11 по заднє-пахвовій лінії. Перелом кісток тазу: зліва верхньої гілки лонної і клубової кістки; травма кінцівок: рани і садна передньої поверхні лівого лучезапястного суглоба, синці нижніх кінцівок: в області правого колінного суглоба (1) і на передній поверхні правої гомілки (3), передньої поверхні середньої третини лівої гомілки. Вищеописаний комплекс пошкоджень у ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку із його смертю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, по суті звинувачення пояснив, що ввечері 23.10.2013 року він зустрівся із своїм другом ОСОБА_7 , випив із ним кілька дволітрових склянок міцного пива «Арсенал» після чого розійшлися по домам. Знаходячись вдома він продовжував вживати спиртні напої приблизно до 03.00 години ранку, після чого ліг спати. Коли проснувся, приблизно о 08.00 годині, зв`язався із ОСОБА_7 , пішли із ним до гаражу, взяли автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку він придбав за довіреністю, сів за кермо та виїхав на дорогу. Там автомобіль понесло на полосу зустрічного руху, при цьому він намагався вивернути кермо, але машина наїхала на стовп, після чого він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, він був вже на лікарняному ліжку. Також пояснив, що посвідчення на право керування транспортними засобами він не отримував та розумів що експлуатація несправного автомобіля може призвести до поганих наслідків. У скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його свободи.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої раз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому допитав потерпілого ОСОБА_4 щодо матеріальних претензій та міри покарання. Який в свою чергу пояснив, що обвинувачений був другом дитинства його померлого сина. Після того, що відбулося, він приходив до його дружини просити пробачення. Матеріальних претензій до ОСОБА_5 він не має, бажає йому прожити залишок свого життя за двох. Вважає за необхідне надати йому шанс виправити своє життя та обрати йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

- по ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, добре характеризується за місцем мешкання, навчання, роботи та проходження служби (а.п.110-113), а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно ст..67 КК України до обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відноситься скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, згідно ст.66 КК України обставинами пом`якшуючими покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, враховується той факт, що він сів за кермо автомобіля не маючи права на керування транспортними засобами та думка потерпілого ОСОБА_4 , що просить не позбавляти обвинуваченого свободи та надати йому можливість спокутати свою провину.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75,76 КК України та без позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не має.

Цивільний позов заявлений прокурором відділу прокуратури Одеської області в інтересах КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» належить задоволенню так як він підтверджується матеріалами справи та визнається обвинуваченим. Також з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 2400,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 128, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання та встановити іспитовий строк на 3 роки.

Відповідно до ст.76п.2,3,4 КК України забов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню домашній арешт, після набрання вироком законної сили скасувати.

Цивільний позов заявлений прокурором відділу прокуратури Одеської області в інтересах КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» - задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» на р/р НОМЕР_3 , код ОКПО 01998526, МФО 828011, ГУДКУ в Одеській області 965 гривень 18 копійок вартість стаціонарного лікування ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВ «Хавк Холдінг» на р/р НОМЕР_4 в ГУДКСУ в Одеській області МФО 300658 код ЕДРПОУ 38154520 2400,00 гривень, в рахунок погашення вартості проведених по справі експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку. Копію вироку вручити учасникам судового розгляду негайно після оголошення.

Суддя: