УХВАЛА
14 лютого 2014 р. Справа №804/645/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О. при секретаріБезрученко К.В. за участю: від позивача від відповідача Патика А.В. Сириця О.С. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-І" до відповідача 1: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача - 2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Сіволін Михайла Юрійовича про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТ-І" звернулося з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Сіволін Михайла Юрійовича та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла Юрійовича, Державної реєстрації служби від 01 листопада 2013 року № 7511619 про відмову у державній реєстрації права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТ-І" на нежитлове приміщення № 901 по вул. Благоєва, 31 Ж, у м. Дніпропетровську, на підставі рішення від 23.05.2013 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/2990/13-ц;
- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ-І" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 34886001) на підставі поданої ним заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.09.2013 року об 09 годині 20 хвилин 08 секунд за реєстраційним номером 2980428, право власності на нежитлове приміщення № 901 по вул. Благоєво, 31 Ж, у м. Дніпропетровську, на підставі рішення від 23.05.2013 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/2990/13-ц.
Відповідач -2 в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується факсимільним звітом від 06.02.2014 року.
Представник позивача до початку судового розгляду справи заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі для надання необхідних документів по справі.
Представник відповідача-1 проти заявленого клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі не заперечував.
Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі за клопотанням представника позивача на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 28.02.2014р. 11:00 годин.
Керуючись ст.ст.40,49,51, п.4 ч.2 ст. ст.156, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-І" про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 804/645/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-І" до відповідача - 1: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача - 2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Сіволін Михайла Юрійовича про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - зупинити до 28.02.2014р. 11:00 годин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.02.2014 |
Оприлюднено | 05.03.2014 |
Номер документу | 37462699 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні