Постанова

від 15.01.2009 по справі 2-а-9730/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-9730/08/0470

Категорія статобліку - 6.6.2

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2009 року                                                                                                   

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого

судді                                                                                

Захарчук Н.В.

          при секретарі                                                                                          Михалевич

І.М.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної

податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до приватного

підприємства «Тетта» м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року Державна податкова інспекція у Жовтневому

районі                                 м.

Дніпропетровська (далі - Позивач або ДПІ) звернулась до Дніпропетровського

окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить

припинити юридичну особу приватного підприємства «Тетта» (далі - Відповідача

або ПП «Тетта») посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого

законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з

вересня 2006 року, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 38 Закону України

«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», також

Позивач просить скасувати державну реєстрацію ПП «Тетта».

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та

місце слухання справи належним чином повідомлений, до суду надійшла письмова

заява в якій Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить

розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, будучи належним

чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду

невідомі. Про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №

5900804. Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного

судочинства України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона

доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру і це

підтверджується підписом відповідної службової особи, у зв`язку з чим суд

вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі

матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позовні

вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Приватне підприємство «Тетта» зареєстроване Виконкомом Жовтневої

районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 20 квітня 1999 року.

Згідно даних Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.

Дніпропетровська Відповідач з вересня 2006 року не подає декларації та

документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства

України, порушенням законних інтересів держави.

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему

оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших

державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та

інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів

(обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, Відповідач не надає передбаченої

податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення

судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 4 статті 38

Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -

підприємців».

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову

службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах

компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися

до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної

реєстрації суб'єкта  підприємницької

діяльності.

Враховуючи викладене, оскільки у Приватного підприємства «Тетта»

заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до

матеріалів справи довідкою, суд вважає позовні вимоги, щодо припинення

юридичної особи обґрунтованими та такими, що підлягають.

Що стосується позовної вимоги про скасування державної реєстрації

Приватного підприємства «Тетта», то згідно із пунктом 4 частини 1 статті 17

Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням суб'єкта

владних повноважень у випадках, встановлених законом, відносяться до

компетенції адміністративних судів. Також, відповідно до пункту 8 часини 1 статті

3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в

адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання

повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Однак такий

суб'єкт владних повноважень може бути позивачем в адміністративній справі лише

у випадках передбачених частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного

судочинства України, а саме:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї

діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з

України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори,

мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 9 Закону України № 509 передбачені функції державних

податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві

та Севастополі та державних податкових інспекцій в містах з районним поділом

(крім міст Києва та Севастополя).

Права органів державної податкової служби закріплені статтею 11

Закону України № 509, зокрема, пункт 17 частини 1 статті 11 встановлює право

органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках

до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної

реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За вимогами частини 2 статті 

19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідний обов'язок закріплює і частина 1 статті 13 Закону України

№ 509, відповідно до якої посадові особи органів державної податкової служби

зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів,

прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ,

організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової

служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Як вже було зазначено вище, частина 2 статті 38 Закону України «Про

державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» визначає підстави

для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не

пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що чинним

законодавством України не передбачено право органів державної податкової служби

на звернення до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів і

скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити Позивачу в задоволенні

позовної вимоги про скасування державної реєстрації Приватного підприємства

«Тетта».

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного

судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 94, 158-163, 254

Кодексу адміністративного судочинства України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому

районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Тетта» про припинення

юридичної особи - задовольнити частково .

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Тетта» (49000, м.

Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 24, кв. 22 код ЄДРПОУ 30392709).

В іншій частині відмовити.

Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним

реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання

заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у

встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої

інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви

про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть

участь у справі.

Копію постанови надіслати сторонам.

Текст постанови в повному обсязі виготовлений 19.01.2009 року.

Суддя                                                   Н.В.

Захарчук