Ухвала

від 27.09.2012 по справі 9101/164376/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р. справа № 2а-0870/5423/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Бембінек Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Запоріжжя,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 01 вересня 2011 року

у справі № 2а-0870/5423/11

за позовом Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Запоріжжя,

вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікш»,

вул. Горького, 69/81, м. Запоріжжя, 69002;

третя особа ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про припинення юридичної особи,

встановив: Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Запоріжжя подано позов до про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікш».

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Калашник Ю.В.) своєю постановою від 01.09.2011р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що відсутність за юридичною адресою не є безумовною підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Запоріжжя, Позивач, вказує на порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що відповідно до вимог частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, є наявність в єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В Єдиний державний реєстр внесено інформацію щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікш» за юридичною адресою.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікш», ідентифікаційний код 33985907, зареєстровано 27 грудня 2005 року виконавчим комітетом Запорізької міської.

Місцезнаходження юридичної особи, згідно з реєстраційними документами - місто Запоріжжя, Жовтневий район, вулиця Горького, 69 кв. 81.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру № 1743/12/19 станом на 04.05.2011р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Зазначений запис став підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Так, з огляду на приписи частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

І у відповідності з частиною 1 статті 18 цього Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Одночасно, з огляду на функції контролюючого органу, такий вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а виключно за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Як то, підприємство покинуто, припинило діяльність в принципі, здійснювало діяльність поза межами правової відповідальності, та ін.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікш» звітує до податкових органів, заборгованості по платежам в бюджет відсутня.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року у справі № 2а-0870/5423/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна