Ухвала

від 02.04.2009 по справі 22-а-12978/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №

22-а-12978/08                                                            

Головуючий

у І-й інстанції - Сауляк Ю.В.                                                            

Суддя-доповідач - Зайцев М.П.                                                                                                                          

У Х В А Л А

             02 квітня 2009 року Київський

апеляційний адміністративний суд у складі:

                     головуючого - судді  Зайцева М.П.  

                     суддів                                Бистрик

Г.М., Межевича М.В.

                     при секретарі              Яковенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Києві клопотання управління Пенсійного фонду України у

Теплицькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку

апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду

від                04 жовтня 2007 року у

справі за позовом ОСОБА_1                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            до

управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про

стягнення недоплаченої допомоги до пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою

Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року заявлений

позов задоволено частково.

Не погоджуючись

з зазначеною постановою суду, управління Пенсійного фонду України у Теплицькому

районі Вінницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить постановити

рішення, яким скасувати в частині постанову Вінницького окружного адміністративного

суду від 04 жовтня 2007 року.

Апеляційна

скарга подана разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне

оскарження 15.12.2007 року після спливу встановленого законом строку.

Відповідно до ч.

1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за

клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних

причин.

В обґрунтування

поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт

посилається на те, що постанову по даній справі суд надіслав відповідачу

управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області

лише 11.12.2007р., яку отримали 12.12.2007 р.

Заслухавши

суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, пояснення учасників процесу, що

з'явилися в судове засідання колегія суддів вважає, що клопотання позивача про

поновлення строку для оскарження рішення суду задоволенню не підлягає.

Як вбачається з

матеріалів справи, сторони по справі були належним чином повідомленні про час

та місце розгляду справи, що підтверджується журналом судового  засідання Вінницького окружного

адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року, в якому чітко зазначено, що

позивач в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Також, з

матеріалів справи та вище зазначеному журналі судового засідання суду першої

інстанції вбачається, що відповідач надав суду письмове заперечення, в якому

просив суд розглянути справу у його відсутність.

В матеріалах

справи чітко зазначено, що Вінницький окружний адміністративний суд згідно

вимог ч.3 ст. 167 КАС України направив копію постанови від 04.10.2007 року по

справі №2-а-13615 /07 04.10.2007 року (а.с. 15).

Згідно частини

четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, строк

апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали тільки для

подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, яку було постановлено без

виклику особи, яка її оскаржує, а не постанови суду, тому несвоєчасне

надіслання копії постанови судом першої інстанції не є підставою для поновлення

строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до

вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна

скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається

без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде

підстав для поновлення строку.

У зв'язку з тим,

що відповідач знав про час та місце розгляду справи він не був позбавлений

можливості звернутися до суду та ознайомитися з постановою, а також подати

заяву про апеляційне оскарження рішення суду і апеляційну скаргу вчасно.

Таким чином,

зазначені відповідачем доводи не обґрунтовують поважність причин пропуску

процесуального строку.

Апелянт більше

не наводить причин, які на його думку є такими, що можна вважати поважними для

поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких

обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу

апеляційної скарги з неповажних причин.

Керуючись ст.

ст. 102, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні

клопотання управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької

області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови

Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року -

відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає

законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного

місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України.

Головуючий

суддя 

Судді: