Рішення

від 27.02.2014 по справі 252/12014/13-ц

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

№ 252/12014/13-ц

Справа № 2/252/659/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

при секретарі Кузяєвій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОН Лтд» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу», -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «КРОН ЛТД» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму боргу за Договором купівлі-продажу автомобіля в розмірі 12534,95 грн., штрафні санкції (пеню) за час прострочення виконання договору в розмірі 4909,85 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що 10 вересня 2012 року між ТОВ «КРОН ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № 2, згідно з умовами якого товариство зобов'язалось передати у власність відповідачу ОСОБА_1 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель Т 13110, 2004 року випуску, вартістю 30045,95 грн., а відповідач зобов'язався прийняти даний автомобіль та сплатити його вартість шляхом перерахування грошових коштів в загальному розмірі 30045,95 грн. на рахунок ТОВ «КРОН ЛТД» до п'ятнадцятого числа поточного місяця відповідно до графіку, починаючи з вересня 2012 року в розмірі 5001,00 грн., з жовтня 2012 року по червень 2013 року в розмірі 2502,00 грн. та в липні 2013 року в розмірі 2526,95 грн

Відповідно до Акту прийому-передачі транспортного засобу за договором купівлі-продажу № 2 від 10.09.2012 року, ТОВ «КРОН ЛТД» передав відповідачу ОСОБА_1 а відповідач прийняв автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель Т 13110, 2004 року випуску, вартістю 30045,95 грн., тобто позивачем умови договору були виконані у повному обсязі.

З березня 2013 року відповідач ОСОБА_1 не виконує свої грошові зобов'язання та припинив сплачувати вартість автомобіля, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість в розмірі 12534,95 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору купівлі-продажу автомобіля за яким у випадку несвоєчасної сплати «Покупець» сплачує «Продавцю» пеню у розмірі 0,2% від суми боргу

за кожен день прострочення, відповідачу нараховано пеню в загальному розмірі 4909,85 грн. відповідно до наступного розрахунку:

Час (дати) простроченняСума боргуКількість днівПеня за 1 деньСума пені за час прострочення 16.03.13-15.04.13 2502 грн. 31 5,00 155,00 грн. 16.04.13-15.05.13 5004 грн. 30 10,01 300,30 грн. 16.05.13-15.06.13 7506 грн. 31 15,01 465,30 грн. 16.06.13-15.07.13 10008 грн. 30 20,16 604,80 грн. 16.07.13-27.11.13 12534,95 грн. 135 25,07 3384,45 грн.

Представник позивача за довіреністю Ангелін І.І. у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про повне підтримання позовних вимог ТОВ «КРОН Лтд», на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти них не заперечував.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «КРОН Лтд» обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною встановленою в договорі купівлі-продажу.

Судом встановлено, що 10 вересня 2012 року між ТОВ «КРОН Лтд» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № 2, згідно з умовами якого товариство зобов'язалось передати у власність відповідачу ОСОБА_1 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель Т 13110, 2004 року випуску, вартістю 30045,95 грн., а відповідач зобов'язався прийняти даний автомобіль та сплатити його вартість шляхом перерахування грошових коштів в загальному розмірі 30045,95 грн. на рахунок ТОВ «КРОН Лтд», до п'ятнадцятого числа поточного місяця починаючи з вересня 2012 року в розмірі 5001,00 грн., з жовтня 2012 року по червень 2013 року в розмірі 2502,00 грн. та в липні 2013 року в розмірі 2526,95 грн. (а.с. 5).

Відповідно до Акту прийому-передачі транспортного засобу за договором купівлі-продажу № 2 від 10.09.2012 року, ТОВ «КРОН Лтд» передав відповідачу ОСОБА_1 а відповідач прийняв автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель Т 13110, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі (кузов) № НОМЕР_3, сірого кольору, вартістю 30045,95 грн. (а.с. 6)

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з пунктами 5, 5.1 Договору купівлі-продажу № 2 від 10 вересня 2012 року, оплата здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця до 15-го числа поточного місяця. У випадку несвоєчасної сплати, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 позивачем була нарахована пеня за час прострочення за період з 16.03.2013 року по 27.11.2013 року в розмірі 4909,85 грн.

Позивач зобов'язання за Договору купівлі-продажу № 2 від 10 вересня 2012 року виконав у повному обсязі.

Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за Договором купівлі-продажу № 2 від 10 вересня 2012 року виконував з порушенням умов договору.

Згідно довідки розрахунку ціни позову та пені за Договором купівлі-продажу № 2 від 10 вересня 2012 року, що була надана позивачем та знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплатив ТОВ «КРОН Лтд» частину суми заборгованості в розмірі 17511,00 грн. та на даний час заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 12534,95 грн. Однак, сума пені позивачем була збільшена відповідно до збільшення періоду несплати заборгованості відповідачем з 28.11.2013 року та по 15.02.2014 року в розмірі 1980,53 грн. (а.с. 21), але позивачем в судові засідання не було надано клопотання про збільшення розміру позовних вимог чи уточнень до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданими відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд не приймає до уваги збільшення позивачем періоду та розміру пені зазначену у довідці розрахунку, що виникли через несвоєчасну сплату боргу відповідачем за період з 28.11.2013 року по 15.02.2014 року в розмірі 1980,53 грн та розглядає позов по суті заявлених позовних вимог.

Суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРОН Лтд» заборгованості за Договором купівлі-продажу автомобіля № 2 від 10 вересня 2012 року в розмірі 12534,95 грн., штрафні санкції (пеню) за час прострочення виконання договору в розмірі 4909,85 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача та на спеціальний рахунок Державного бюджету України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610-612, 655,656, 692 ЦК України,

Керуючись ст. ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОН Лтд» ідентифікаційний код № 20328903, заборгованість за Договором купівлі-продажу автомобіля № 2 від 10 вересня 2012 року в розмірі 12534 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 95 коп. та суму пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 4909 (чотири тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОН Лтд» ідентифікаційний код № 20328903, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, судовий збір на спеціальний рахунок Державного бюджету України у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Орчелота