Ухвала

від 23.01.2014 по справі 921/42/14-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" січня 2014 р.Справа № 921/42/14-г/16 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О. , розглянувши позовну заяву № 141/3500 від 17.01.2014 року Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум", вул. М. Шашкевича, 3, м. Тернопіль до Приватного підприємства "Ліга-2", вул. Богуна, 2а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105/08/26Z від 29 квітня 2008 року в розмірі 84339,81 доларів США, що станом на 21.05.2013 року еквівалентно 674128 грн. 10 коп. - борг по тілу та відсотках та 54913 грн. 73 коп. - пеня та штраф шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - майно за іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_1 30.04.2008 р. за реєстровим № 873, а саме:

- комплекс будівель речового ринку, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. І Богуна, 2а;

- нежитлова будівля, гаражі, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Незалежноті, 17б;

- автозаправочна станція, що знаходиться по вул. Незалежності, 19 та належать на праві власності Приватному підприємству Ліга-2 (код ЄДРПОУ 25349880) шляхом реалізації нерухомого майна на публічних торгах за початковою ціною, що буде встановлена згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду, встановив, що:

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок суми основного боргу по кредиту, обґрунтований розрахунок суми заборгованості по відсотках за користування кредитом, обґрунтований розрахунок суми штрафу та обґрунтований розрахунок нарахованої пені.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Однак, в позовних матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок основного боргу по кредиту, в якому було б зазначено: дата надання кредиту, сума кредиту, підтверджуючий документ, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума несплаченого кредиту на певну дату, залишкова сума несплаченого кредиту). До позовної заяви взагалі не доданий такий розрахунок.

Також в позовних матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, який повинен містити підстави нарахування та строки сплати відсотків (пункти договору), період нарахування, строк сплати, прострочена сума кредиту, на яку нараховано відсотки, кількість днів нарахування, відсоткова ставка, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума несплачених відсотків на певну дату, всього несплачена сума відсотків. До позовної заяви взагалі не доданий такий розрахунок.

Також позивачем не поданого обґрунтованого розрахунку по пені. Позивач в позовній заяві зазначає, що позивач має вимоги до відповідача:

- сума пені, нарахована за простроченим кредитом та процентами - 6244,68 доларів США, що еквівалентно 49913 грн. 73 коп. Однак, в матеріалах справи наданий лише розрахунок пені, нарахованої на прострочений платіж по тілу кредиту. Така сума пені складає 1913,88 доларів США.

Разом з тим, нарахована пеня складає (по позовній заяві) 6244,68 доларів США, що еквівалентно 49913 грн. 73 коп.

Також в розрахунку пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів зазначено про нарахування пені в сумі 6407,81 доларів США, що еквівалентно в гривні 51217 грн. 63 коп., тобто мають місце розбіжності по позовній заяві та по розрахунку, доданого до позовної заяви.

Крім того, в позовних матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок 5000 грн. штрафу, про стягнення якого йдеться в мотивувальній частині позовної заяви.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують позов.

Натомість, позивачем не надано банківських виписок з рахунку "Позичальника" на підтвердження нарахованих сум по заборгованості по кредиту, відсотках, пені.

Також в прохальній частині не конкретизовано предмет спору (стосується сум заборгованості), а також не зазначено ідентифікуючих ознак нерухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення заборгованості та яке передано в іпотеку згідно іпотечного договору від 30.04.2008 р., що посвідчений приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 873 (не вказано площ будівель, не зазначено документів, на підставі яких дані будівлі належать власнику).

Крім того, суд наголошує, що 27.11.2013 року була винесена ухвала по справі № 921/1190/13-г/16 про повернення без розгляду позовної заяви № 243/3500 від 25.11.2013 року Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум", вул. М. Шашкевича, 3, м. Тернопіль до Приватного підприємства "Ліга-2", вул. Богуна, 2а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105/08/26Z від 29 квітня 2008 року в розмірі 84339,81 доларів США, що станом на 21.05.2013 року еквівалентно 674128 грн. 10 коп. з аналогічних підстав .

Крім того, в позовній заяві в мотивуючій частині зазначається, що позивач має майнові вимоги до відповідача станом на 22.11.2013 року .

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач зазначив, що еквівалент заборгованості в гривні станом на 21.05.2013 року становить 674128 грн. 10 коп.

А у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову зазначається у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № 141/3500 від 17.01.2014 року всього на 19-ти аркушах (в тому числі платіжне доручення № 155740 від 08.07.2013 року про сплату 14580 грн. 84 коп. судового збору) Публічному акціонерному товариству "Банк "Форум", м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум", вул. М. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома