Рішення

від 25.02.2014 по справі 919/25/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа № 919/25/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Севторг-Альфа»

(проспект Ген. Острякова, 69-А, м. Севастополь, 99040)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99041)

про стягнення заборгованості у розмірі 17000,00 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Жилін І.Б., довіреність від 12.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севторг-Альфа» (далі - позивач; ТОВ «Севторг-Альфа») звернулося до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач; ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за договором суборенди №2/САС від 01.01.2013 у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 610, 614 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди від 01.01.2013 №2/САС в частині своєчасного та повного внесення орендної плати за період з 01.01.2013 по 30.04.2013.

Ухвалою суду від 13.01.2014 позовна заява ТОВ «Севторг-Альфа» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у судові засідання не з'явився та явку представника не забезпечив.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка сторін обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 ГПК України, у відсутність представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 між ТОВ «Севторг-Альфа» (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладений договір суборенди №2/САС (далі - Договір) /арк.с.10-11/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування: нежитлове приміщення цокольного поверху, що має згідно з технічною інвентаризацією позначення Літер «А» з ІІ-І по ІІ-5 загальною площею 89,80 кв.м, та нежитлове приміщення підвалу з І-І по І-6, загальною площею - 180,50 кв.м., розташоване в м. Севастополі по вул. Адмірала Макарова, будинок 4-В (далі - Приміщення), яке знаходиться в оренді у Орендодавця на підставі договору оренди, укладеного 01.01.2013 з орендодавцем Приміщення.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що строк оренди складає 1 (один) рік і обчислюється з дати передачі Приміщення в суборенду по акту прийому-передачі.

Згідно з пунктом 3.1 Договору Орендар за користування Приміщенням щомісячно сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 4500,00 грн, у тому числі ПДВ. Орендна плата сплачується Орендарем Орендодавцю до 1 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 4.3 Орендар, зокрема, зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату (підпункт 4.3.2).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме передав відповідачеві об'єкт оренди за Актом приймання-передачі від 01.01.2013, підписаним без зауважень обома сторонами /арк.с. 12/.

Натомість, відповідач умови договору порушив, сплативши за період оренди з 01.01.2013 по 30.04.2013 орендну плату у розмірі 1000,00 грн, внаслідок чого станом на 30.04.2013 у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 17000,00 грн, що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно зі статтями 11, 509 ЦК України, статтею 174 ГК України виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом, 01.11.2013 між сторонами був укладений договір суборенди приміщення, який за своєю правовою природою є договором піднайму (суборенди).

Відповідно до частити третьої статті 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму (оренди).

За приписами частин першої та шостої статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 762 ЦК України та частини третьої статті 285 ГК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною п'ятою статті 762 ЦК України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами Договору внесення орендної плати здійснюється орендарем щомісячно в строк до 01 числа поточного місяця (пункт 3.1 Договору).

За приписами статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів погашення заборгованості з орендної плати за період дії Договору з 01.01.2013 по 30.04.2013 у розмірі 17000,00 грн, тоді як відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також, суд враховує, що за приписами частини другої статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Умовами Договору сторони також передбачили обов'язок відповідача повернути орендовані приміщення позивачу у разі припинення зобов'язань за Договором саме за Актом прийому-передачі (пункти 4.3.11, 6.1, 6.6 Договору).

Отже, враховуючи вищевикладене, за відсутністю доказів повернення відповідачем орендованих приміщень за актом прийому-передачі до 30.04.2013 та сплати передбаченої умовами Договору орендної плати, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за період фактичного користування майном з 01.01.2013 по 30.04.2013, а тому позов ТОВ «Севторг-Альфа» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Севторг-Альфа» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17000,00 грн, - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99041; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Севторг-Альфа» (проспект Ген. Острякова, 69-А, м. Севастополь, 99040; ідентифікаційний код 37251447) заборгованість по орендній платі у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн 00 коп.).

Повне рішення складено 03.03.2014.

Суддя О.М.Архипенко

919/25/14/4215/14