Рішення

від 26.02.2014 по справі 911/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Справа № 911/112/14

За позовом ТОВ "Рибний світ компані", с. Софіївська Борщагівка

до ФОП - Куценко Віктора Анатолійовича, м. Біла Церква

про стягнення 176 949 грн. 45 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Верходанов О.А. (дов. № 10/01/14 від 10.01.2014 р.);

відповідачів - не з'явився .

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 176 949 грн. 45 коп. заборгованості, з яких: 167 724 грн. 60 коп. - сума основного боргу по договору зберігання № 24/05/12-12Х від 24.05.2012 р., 9 224 грн. 85 коп. - штраф.

Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 17.01.2014 р. та 05.02.2014р., відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скандинавія-сервіс» та Фізичною особою-підприємцем Куценко Віктором Анатолійовичем було укладено договір зберігання № 24/05/12-12Х, відповідно до умов якого поклажодавець, передає, а зберігач приймає на зберігання продукцію: рибу свіже морожену та морепродукти. Надання послуг по зберіганню продукції здійснюється на платній основі.

Відповідно до п. 2.1.2. договору, продукція вважається прийнятою на зберігання з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі продукції зберігачем.

Факт передачі товару підтверджується актами прийому-передачі товарів № СК-0006198 від 24.10.2012 року, № СК-0006493 від 31.10.2012 року, які підписані уповноваженою особою Харченко Г.Є., що підтверджується генеральною довіреністю виданою ФОП Куценко В.А. від 25 травня 2012 року.

Пунктом 2.1.8. договору передбачено, що зберігач зобов'язаний видавати продукцію поклажодавцеві на його вимогу та у строк вказаний у вимозі на видачу продукції або на вимогу вказану у акті приймання-передачі продукції, з оформленням всіх необхідних документів на відпуск продукції.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у випадку втрати (нестачі), порчі або пошкодження продукції, що передана на зберігання, Зберігач повинен відшкодувати Поклажедавцеві вартість втрати (нестачі), порчі або пошкодження продукції та всі пов'язані з цим збитки. Вартість втрати (нестачі), порчі або пошкодження продукції відшкодовується Зберігачем: при 100% втраті - за сумою, вказаною в акті приймання-передачі продукції.

10 липня 2012 року на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Скандинаві-сервіс» № 22 від 09.07.2012 року було внесено зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну найменування Товариства з «Скандинавія-сервіс» на «Рибний світ компані».

ТОВ «Рибний світ компані» звернулося до Відповідача з вимогою № 05-11 від 05.11.2013 року про повернення товару у триденний строк, що знаходиться на відповідальному зберіганні, або перерахувати вартість товару на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 3.6. Договору, передбачено, що у випадку втрати (нестачі) товарів, сторонами складається акт виявлення недоліків, який підписується уповноваженими представниками сторін.

22 листопада 2013 року позивачем було складено акт про виявлення втрати (нестачі) товару, переданого на відповідальне зберігання. Відповідач від підпису акту відмовився, про що в акті зроблено відповідний запис. Крім того, 22.11.2013 року Відповідачу було направлено вказаний акт цінним листом з описом вкладення з вимогою у десятиденний строк з моменту підписання акту втрати (нестачі) відшкодувати втрати (нестачі), до 02 грудня 2013 року відповідно до п. 5.2 договору.

Відповідач не надав суду доказів про сплату заборгованості або повернення товару, тому суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача становить 167 724 грн. 60 коп., та підтверджується матеріалами справи.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 167 724 грн. 60 коп., є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 5.3. Договору, у випадку відмовлення Зберігача повернути продукцію за першою вимогою Поклажодавця, Зберігач повинен виплатити Поклажедавцеві штраф у розмірі 0,5% від вартості продукції за кожен день затримки.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати нараховано 9 224 грн. 85 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куценко Віктора Анатолійовича (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. 1-а Піщана, буд. 80, код 2488800077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ компані» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, буд. 46 А, код 35001610) - 167 724 (сто шістдесят сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 60 коп. боргу, 9 224 (дев'ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 85 коп. штрафу, 3 538 (три тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 99 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.