Рішення

від 27.02.2014 по справі 915/43/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Справа № 915/43/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун Л.Ю.,

представника позивача: Савіної О.В. - дов. від 10.10.2011,

представника відповідача: Шарія М.О. - дов. №8 від 22.08.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства «Альтус-про» (54017 , м.Миколаїв , вул.Декабристів, 21, кв.1),

до відповідача : Житлово-комунального підприємства «Миколаївської міської ради «Південь» (54018, м.Миколаїв, вул.Олійника, 9-А),

про : стягнення 32217,11 грн. заборгованості за договорами підряду №№37/1 від 26.09.2012 та №16/1 від 26.04.2013, 1405,10 грн. пені та 628,04 грн. - 3% річних,

Згідно заяви №1 від 27.02.2014 про зменшення розміру позовних вимог: стягнення 32217,11 грн. заборгованості за договорами підряду №№37/1 від 26.09.2012 та №16/1 від 26.04.2013 та 628,04 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами підряду №37/1 від 26.09.2012 та №16/1 від 26.04.2013у сумі 32217,11 грн., а також 1405,10 грн. пені та 628,04 грн. - 3% річних нарахованих за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаними договорами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договорів підряду №37/1 від 26.09.2012 та №16/1 від 26.04.2013, відповідач не повністю розрахувався за виконані роботи. Станом на час подання позову заборгованість відповідача становила 32217,11 грн. У зв'язку з неналежним виконанням умов договорів підряду відповідачу нараховані пеня та 3% річних.

27.02.2014 позивачем було надано суду заяву №1 про зменшення розміру позовних вимог (а.с.38), якою він просить стягнути з відповідача 32217,11 грн. основного боргу та 628,04 грн. - 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача №1 від 27.02.2014.

Відповідач у відзиві (а.с.39,40) позовні вимоги визнав частково, посилаючись на невірний розрахунок 3% річних. Наявність заборгованості пояснює складним фінансовим станом та просить зменшити розмір пені.

У засіданні 27.02.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі зменшених вимог, виходячи з наступного.

26.09.2012 між сторонами укладений договір №37/1 (надалі - Договір №37/1) (а.с.12) на виконання робіт по поточному ремонту екрана і козирка лоджії житлової будівлі за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 138-г, кв.89, за умовами якого позивач зобов'язався виконати роботи згідно розрахунків договірної ціни та локального кошторису в період з 01.01.2012 по 30.12.2012, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплатити виконані роботи, на умовах визначених договором.

Відповідно до п.4 Договору №37/1, приймання виконаних робіт здійснюється за актами підписаними представниками обох сторін. Оплата прийнятих робіт здійснюється замовником в строк не більше 10 днів від підписання акту.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем умови Договору №37/1 виконані в повному обсязі та належним чином, що підтверджується складеними та підписаними сторонами актом №1 від 04.12.2012 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ -2в та довідкою від 04.12.2012 про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-3 (а.с.13-16).

Факт виконання робіт відповідачем не заперечується.

Загальна вартість виконаних по Договору №37/1 робіт склала 3512,40 грн., які за умовами п.4 Договору №16/1 мали бути сплачені відповідачем у термін до 15.12.2012.

Відповідачем виконані роботи оплачені частково у сумі 1291,69 грн.

Відповідно, залишок заборгованості відповідача по Договору №37/1 склав 2220,71 грн. (3512,40 - 1291,69), що зафіксовано сторонами у акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2013 (а.с.26).

26.04.2013 між сторонами укладений договір №16/1 (надалі - Договір №16/1) (а.с.18) на виконання робіт по поточному ремонту меж панельних стиків (545 м) житлового фонду ЖКП «Юг», за умовами якого позивач зобов'язався виконати роботи згідно розрахунків договірної ціни та локального кошторису в період з 29.04.2013 по 30.06.2013, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплатити виконані роботи, на умовах визначених договором.

Відповідно до п.4 Договору №16/1, приймання виконаних робіт здійснюється за актами підписаними представниками обох сторін. Оплата прийнятих робіт здійснюється замовником в строк не більше 10 днів від підписання акту.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем умови Договору №16/1 були виконані в повному обсязі та належним чином, що підтверджується складеними та підписаними сторонами актом №1 від 03.06.2013 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року форми КБ -2в та довідкою від 03.06.2013 про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2013 року форми КБ-3 (а.с.19-22).

Факт виконання робіт відповідачем не заперечується.

Загальна вартість виконаних по Договору №16/1 робіт склала 29996,40 грн., які за умовами п.4 Договору №16/1 мали бути сплачені відповідачем в термін до 14.06.2013.

Відповідачем оплата по Договору №16/1 здійснена не була.

Відповідно, заборгованість відповідача по Договору №16/1 складає 29996,40 грн., що також зафіксовано сторонами у акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2013 (а.с.26).

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за Договорами №37/1 та №16/1 становить 32217,11 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому посилання відповідача на неможливість погашення боргу через складний фінансовий стан, судом до уваги не приймається.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення залишку боргу у сумі 32217,11 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних у загальній сумі 628,04 грн., з яких:

- за Договором №37/1 розмір 3% становить 97,94 грн. за період з 15.12.2012 по 14.01.2014;

- за Договором №16/1 розмір 3% становить 628,04 грн. за період з 14.06.2013 по 14.01.2014;

Перевіривши розрахунок 3% річних суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством та підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням строків.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені судом не розглядається, оскільки позивачем не заявлено вимоги про її стягнення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі зменшених вимог.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.08.2011 у разі зменшення розміру позовних вимог, сплачена сума судового збору повертається судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827,0 грн. Розмір позовних вимог при поданні позову складав 34250,25 грн. Під час розгляду справи позивач зменшив розмір заявлених позовних вимог до 32845,15 грн. Таким чином, пропорційно розміру зменшених позовних вимог, судовий збір у сумі 1752,09 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, а судовий збір у сумі 74,91 грн. підлягає поверненню позивачу з Держбюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Миколаївської міської ради «Південь», 54018, м.Миколаїв, вул.Олійника, 9-А (відомості про банківські реквізити відсутні, ЄДРПОУ 32884814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства «Альтус-про», 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 21, кв.1 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 34033573) 32217,11 грн. основного боргу, 628,04 грн. - 3% річних та 1752,09 грн. судового збору.

3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір в сумі 74,91 грн., перерахований по платіжному дорученню №1 від 15.01.2014, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства «Альтус-про», 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 21, кв.1 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 34033573) з Державного бюджету України.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 04 березня 2014 року.