Ухвала

від 04.03.2014 по справі 906/1593/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 906/1593/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Приватного підприємства "Компанія "Євробуд Україна" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ "Север-Сталь" (м. Житомир)

про стягнення 40480,77грн (скарга на дії ДВС)

за участю представників сторін:

від стягувача: Соболєва Т.О. - довір. б/н від 21.10.2013;

від боржника: не з'явився;

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.12.2014 у справі №906/1593/13 затверджено мирову угоду від 11.12.2013, укладену між позивачем - Приватним підприємством "Компанія "Євробуд Україна" (02094, м.Київ, пр.Гагаріна, буд.12/1, кв.93, ідент код 33633809) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ "Север-Сталь" (10029, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Східна, буд.80, ідент. код 34973350) та припинено провадження у справі.

11.02.2014 на адресу господарського суду від Приватного підприємства "Компанія "Євробуд Україна" надійшла скарга №6 від 07.02.2014 на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, згідно якої скаржник, посилаючись на вказані в ній обставини, просить скасувати постанову Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ВП №41505778 від 15.01.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати Богунський ВДВС Житомирського МУЮ відкрити виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ "Север-Сталь" на користь Приватного підприємства "Компанія "Євробуд Україна" заборгованості у розмірі 28500,50грн (з яких 1720,50грн судовий збір); зобов'язати Богунський ВДВС Житомирського МУЮ накласти арешт на грошові кошти боржника ТОВ "ПГ "Север-Сталь", що знаходяться на р/р 26005055903467 в АТ КБ Приватбанк, МФО 311744; зобов'язати Богунський ВДВС Житомирського МУЮ копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслати стягувачу у відповідності до ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме - не пізніше наступного дня з моменту її винесення.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.02.2014 скаргу ПП "Євробуд Україна" від 07.02.2014 було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 04.03.2013.

В судовому засіданні 04.03.2014 представник стягувача скаргу на постанову Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 15.01.2014 підтримав у повному обсязі, з викладених в ній підстав; надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії скарги на дії органів ДВС боржнику та довідку установи зв'язку (ОПЗ Київ 94) про отримання оскаржуваної постанови 28.01.2014 (а.с.117-119).

Представник боржника та представник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, доказом чого є поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.114-115).

Враховуючи те, що явка представників сторін та органу ДВС в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом, а не обов'язком, господарський суд вважає, що неявка боржника та представника органу ДВС, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку що скарга Приватного підприємства "Компанія "Євробуд Україна" на постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ВП №41505778 від 15.01.2014 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.107), 15.01.2014 державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Четвертухою Олегом Віталійовичем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження стосовно виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 17.12.2013 про затвердження мирової угоди з посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" з мотивів, що ухвала про затвердження мирової угоди не містить у своєму змісті вимоги про вчинення певних виконавчих дій, які в силу закону підлягають примусовому виконанню, а тому ухвала суду не є виконавчим документом та згідно з положенням Закону України "Про виконавче провадження" не підлягає примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Судом встановлено, що скарга №6 від 07.02.2014 на дії Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ подана стягувачем в межах строку, визначеного вищевказаною статтею ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з поданням сторонами спору заяви про затвердження мирової угоди та тексу мирової угоди у справі №906/1593/13, господарський суд 17.12.2013 прийняв ухвалу про затвердження мирової угоди від 11.12.2013,укладеної між ПП "Компанія "Євробуд Україна" та ТОВ "ПГ "Север-Сталь" та припинив провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, приписами статті 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені в Законі України "Про виконавче провадження".

За приписами статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 вищевказаного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення, зазначеного у статті 17 цього Закону.

Поряд з цим, ч.1 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" також визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

При цьому, вимоги до виконавчого документа унормовані статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до абз. 5 п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо.

Як вбачається зі змісту ухвали господарського суду Житомирської області від 17.12.2013 у справі №906/1593/13 (а.с.97-98) та встановлено судом, ухвала відповідає вимогам закону, котрі ставляться до виконавчого документа та містить усі дані зазначені у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, ухвала господарського суду Житомирської області від 17.12.2013 у справі №906/1593/13, є виконавчим документом (у розумінні приписів пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону).

Слід зазначити, що умови мирової угоди передбачають в першу чергу добровільне виконання її сторонами, однак у разі невиконання стороною умов такої угоди в добровільному порядку, заінтересована сторона може звернутися до органів ДВС із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди.

Судом встановлено, що ТОВ "ПГ "Север-Сталь" не в повному обсязі виконало умови мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 17.12.2013, щодо сплати на користь ПП "Компанія "Євробуд Україна" визначених в мировій угоді сум (а.с.106), тому останній має право звернутися до органів ДВС із заявою про примусове виконання ухвали суду від 17.12.2013 в примусовому порядку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Слід зазначити, що положення ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" не містять такої підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження як відсутність у виконавчому документі вимоги про вчинення певних виконавчих дій, які підлягають примусового виконання, а тому посилання державного виконавця на п. 8 ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону є необгрунтованим.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 15.01.2014 ВП №41505778 про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає визнанню недійсною.

Що стосується, вимог стягувача викладених у прохальній частині скарги на дії ДВС №6 від 07.02.2014 щодо зобов'язання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ відкрити виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ "Север-Сталь" на користь Приватного підприємства "Компанія "Євробуд Україна" заборгованості у розмірі 28500,50грн (з яких 1720,50грн судовий збір); зобов'язання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ накласти арешт на грошові кошти боржника ТОВ "ПГ "Север-Сталь", що знаходяться на р/р 26005055903467 в АТ КБ Приватбанк, МФО 311744; зобов'язання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслати стягувачу у відповідності до ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме - не пізніше наступного дня з моменту її винесення, то суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки вказане виходить за межі компетенції господарського суду.

З огляду на викладене, скарга №6 від 07.02.2014 Приватного підприємства "Компанія "Євробуд Україна" на постанову Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 15.01.2014 підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Компанія "Євробуд Україна" №6 від 07.02.2014 задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.2014 ВП №41505778.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - боржнику - рек. з повід.

3 - Богунському ВДС Житомирського МЮУ - 10003, м. Житомир , вул. Перемоги, 55- рек. з поід.

4 - стягувачу - ре. з пов.