Ухвала

від 20.02.2014 по справі 22-ц/796/2866/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2866/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кохановська З.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Антоненко Н.О., Котула Л.Г.

при секретарі: Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ТОВ «Перофф» звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_3 обґрунтовував свої вимоги тим, що до нього у відповідності до положень ст. 514 ЦК України перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях, які виникли між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_3 у відповідності до кредитного договору від 23 червня 2008 року. Неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2323228,15 грн. Та складається із суми заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками. Повернення заборгованості у добровільному порядку відповідачем не здійснено, а відтак позивач просив задовольнити заявлені вимоги.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про скасування рішення суду та постановлення нового про задоволення позову у повному обсязі.

У ході розгляду справи представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі в силу п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК та п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України. З підстав того, Шевченківським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини не ґрунтуються на п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України.

у х в а л и л а:

Представнику ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заявленої заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: