Ухвала

від 30.01.2014 по справі 6/179 (2а-14060/08)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Київ К/9991/39509/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010

у справі 6/179 (2а-14060/08)

за позовом Приватного підприємства "Лоттос"

до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лоттос" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2009 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності ПП «Лоттос» є діяльність з організації азартних ігор.

Відповідачем були проведені перевірки філій позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

В ході перевірки було встановлено, що не всі торгові патенти придбані на гральні місця.

За результатами перевірок були складені акти від 20.07.2007 року № 21190221/2306 та від 22.07.2007 року № 21190248/2306.

На підставі вищезазначених актів перевірки відповідачем були винесено винесені рішення про застосування штрафних санкцій від 06.11.2007 №0002672301 на 39988,64 та № 0002662301 від 06.11.2007 на суму 32762,16 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до абз. 9 п. 1.2 ст. 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 року №40/374, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Пунктом 4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» визначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути видано на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що діяльність по проведенню азартних ігор позивачем здійснюється на гральних автоматах «Щасливе число». Відповідно до технічної характеристики, вказаної в розділі «Обладнання автомата» паспорту грального електронного автомату-будки «Щасливе число», розважальний ігровий автомат «Щасливе число» є самостійною одиницею ігрового обладнання. Кількість осіб, що одночасно приймають участь у грі, від одного до п'яти. Згідно з висновком спеціаліста №5206 від 14 червня 2006 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому встановлено, що ігровий автомат-будка «Щасливе число» конструктивно виконаний у вигляді шестикутної вертикальної конструкції і являє собою конструкцію єдиного грального автомата, що виконує функцію надання права на гру. Гральний пристрій типу «Щасливе число» є єдиним гральним автоматом.

Суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій від 06.11.2007 №0002672301 на 39988,64 та № 0002662301 від 06.11.2007 на суму 32762,16 грн. винесенні протиправно та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 у справі 6/179 (2а-14060/08) слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 у справі 6/179 (2а-14060/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович О.І. Степашко