Рішення

від 25.02.2014 по справі 905/9217/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.2014 Справа № 905/9217/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" м. Макіївка, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 м. Макіївка, Донецька область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії, -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача ОСОБА_6 (директор);

представник третьої особи не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" м.Макіївка, Донецька область, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" від 25.02.2011 в частині призначення ОСОБА_3 ревізором товариства з моменту винесення рішення та зобов'язання відповідача внести до складу питань порядку денного загальних зборів засновників товариства питання щодо створення та затвердження повноважень контрольного органу товариства відповідно до вимог законодавства та положень його Статуту.

Позивач є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь". В обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, позивач посилається на те, що на загальних зборах учасників товариства 25.02.11р. ревізором товариства одноособово була призначена учасник товариства ОСОБА_3 в порушення ч.1 ст.63 Закону України «Про господарські товариства», оскільки відповідно до зазначеної статті Закону ревізійна комісія утворюється з числа засновників у складі 3 осіб. Друга вимога позивача щодо зобов'язання відповідача внести до складу питань порядку денного загальних зборів засновників товариства питання щодо створення та затвердження повноважень контрольного органу товариства, обґрунтована передбаченою Законом можливістю формування органу, для здійснення постійного контролю за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу товариства. Позивач посилається на ч.1 ст.146 Цивільного кодексу України та п. «г» ч.1 ст.59 Закону України «Про господарські товариства».

У відзиві відповідач повідомив, що у зв'язку с тим, що ОСОБА_5 обраний головою загальних зборів займає посаду заступника директора ТОВ «Промінь» і його відмову брати участь в роботі ревізійної комісії було прийняте рішення про коригування ст.30 Статуту ТОВ «Промінь», якою після корегування передбачається, що Контроль за діяльністю директора Товариства може здійснювати як ревізійна комісія так і ревізор. Таке рішення загальних зборів учасників, на думку відповідача, відповідає ст.89 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 30.12.13р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 15.01.14р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_3.

28.01.14р. третя особа надала відзив на позовну заяву, в якому висловилася за необхідність залишення позову без задоволення. Зазначає, що на вимогу позивача на загальних зборах товариства було розглянуто питання про можливість створення ревізійної комісії, однак у зв'язку із обранням засновника відповідача - ОСОБА_6 директором Товариства на загальних зборах товариства було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в його зверненні. Також зазначає про недоцільність вимоги позивача щодо призначення ревізійної комісії замість одноособового ревізора посилаючись на незначний обсяг роботи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Промінь" б/н від 25.02.2011р. та зареєстрованого 23.03.2011р. за №12731050008004867, Товариство утворено в результаті реорганізації Макіївського АТВТ за згодою між фізичними особами шляхом приєднання їх грошових та майнових внесків, участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. (а.с. 11-16, 23-33).

Відповідно до ст.3. Статуту учасниками Товариства є: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ №№559485-559487 станом на 25.02.11р. в переліку засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" значаться: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с. 58-60).

Згідно ч.1 ст.25. Статуту відповідача Вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 5 ст.26 Статуту товариства передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до ч.6 ст.26 Статуту товариства будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою більшості учасників, присутніх на зборах.

Статтею 28 Статуту визначений порядок прийняття рішень зборами учасників. Частиною 3 зазначеної статті також передбачено, що будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Керівництво поточною діяльністю товариства здійснює директор (ст.29 Статуту).

Згідно до ст.30 Статуту контроль за діяльністю Директора товариства здійснюється ревізійною комісією, що утворюється зборами учасників товариства з їх числа, в кількості не менше 3 осіб. Директор не може бути членом ревізійної комісії.

Порядок створення та повноваження ревізійної комісії встановлюються загальними зборами учасників товариства.

Перевірка діяльності Директора товариства проводитися ревізійною комісією за дорученням зборів, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства. Ревізійна комісія вправі вимагати від посадових осіб товариства подання їй усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих пояснень.

Ревізійна комісія доповідає результати проведених нею перевірок загальним зборам товариства.

Ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах.

Ревізійна комісія має право ставити питання про скликання позачергових зборів учасників, якщо виникла загроза суттєвим інтересам товариства або виявлено зловживання посадовими особами товариства.

Загальними зборами учасників відповідача 25.02.2011р., прийнято рішення про призначення директором ТОВ "Промінь" - ОСОБА_6; головою засідання ТОВ "Промінь" - ОСОБА_5; ревізором ТОВ «Промінь» - ОСОБА_3 (п.8 протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Промінь" б/н від 25.02.2011р. (а.с.а.с. 18-19, 35-36).

Листом від 12.10.11р. позивач звертався до директора відповідача з проханням вирішити питання про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Промінь» для утворення ревізійної комісії товариства та затвердження порядку її утворення і повноваження відповідно до ст.30 Статуту Товариства та ст.63 Закону України «Про господарські товариства» (а.с. 17, 84).

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" 07.08.13р. 2 питанням порядку денного було розглянуто заяву позивача «претензійна заява ОСОБА_1». В протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Промінь" б/н від 07.08.2013р. було зазначено, що учасниками товариства неодноразово були розглянуті претензії ОСОБА_1 по тим чи іншим питанням діяльності товариства. У зв'язку з тим, що в ст.30 Статуту вказано, що контроль за діяльністю Директора товариства здійснюється ревізійною комісією, що утворюється зборами учасників товариства з їх числа, в кількості не менше 3 осіб, та неможливістю директора бути членом ревізійної комісії, прийнято рішення відредагувати ст.30 Статуту «Контроль за діяльністю директора Товариства», в тексті після слів «ревізійна комісія» доповнити словом, взяте у скобки (ревізор) (п.2 протоколу б/н від 07.08.2013р. (а.с. 82).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 5 ст.98 Цивільного кодексу України передбачене право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів до суду.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15, 16 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства та кожна особа має право на судовий захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у тому числі шляхом визнання недійсним правочину.

Стаття 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачає, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.97, п.4 ст.145 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом; до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу та визначення повноважень відповідних контрольних органів

Контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 146 Цивільного кодексу України, здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом; загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю можуть формувати органи, що здійснюють постійний контроль за фінансово господарською діяльністю виконавчого органу; порядок створення та повноваження контрольного органу встановлюється загальними зборами учасників товариства.

Згідно з ст.63 Закону України "Про господарські товариства", контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб. Члени дирекції (директор) не можуть бути членами ревізійної комісії.

Зазначена норма Закону є тотожною положенням ст.30 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (до внесення змін рішенням загальних зборів учасників 07.08.13р.).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Як було встановлено судом, на загальних зборах учасників ТОВ "Промінь" 25.02.2011р., зокрема, було вирішено обрати ревізором ТОВ «Промінь» - ОСОБА_3, що є порушенням вимог ч.1 ст.63 Закону України "Про господарські товариства" та ст.30 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", якими передбачений граничний мінімум кількісного складу ревізійної комісії - в складі не менше 3 осіб.

Посилання відповідача на прийняття на загальних зборах засновників 07.08.13р. рішення відредагувати ст.30 Статуту «Контроль за діяльністю директора Товариства», в результаті чого, контроль за діяльністю директора може бути покладена на ревізійну комісію або ревізора, судом не приймається з огляду на наступне.

По-перше зазначене рішення загальними зборами засновників про внесення зазначених змін до Статуту товариства прийнято 07.08.13р., тобто після фактичного обрання загальними зборами засновників одноособового ревізора зі складу засновників товариства - ОСОБА_3 (25.02.2011р.).

По друге, відповідно до ч.2 п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону про господарські товариства, судам слід керуватися нормами Закону.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Промінь" від 25.02.2011, відображене в протоколі № б/н від 25.02.2011р. в частині призначення ОСОБА_3 ревізором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов'язання ТОВ "Промінь" внести до складу питань порядку денного загальних зборів засновників товариства питання щодо створення та затвердження повноважень контрольного органу товариства відповідно до вимог законодавства та положень Статуту, в її задоволенні суд відмовляє, з огляду на наступне.

Наведені позивачем в обґрунтування 2 пункту позовних вимог ст.59 Закону України «Про господарські товариства» та ст.146 Цивільного кодексу України дійсно передбачають можливість створення загальними зборами учасників господарського товариства контрольного органу, для здійснення постійного контролю за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу товариства, та можливість затвердження повноважень такого органу.

Однак, як вже було зазначено судом, ст.ст. 26, 28 Статуту відповідача передбачена можливість будь-кого з учасників товариства вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Як було встановлено судом, на звернення позивача про утворення ревізійної комісії товариства на загальних зборах учасників 07.08.2013р. було розглянуто зазначене питання за результатами розгляду якого, було прийнято рішення про відредагування ст.30 Статуту «Контроль за діяльністю директора Товариства», в результаті чого, контроль за діяльністю директора може бути покладена на ревізійну комісію або ревізора.

Для включення до порядку денного загальних зборів учасників відповідача питання щодо створення та затвердження повноважень контрольного органу товариства відповідно до вимог Законодавства, позивач повинен дотриматися порядку поставлення питання на розгляд загальними зборами учасників встановленого ст.ст. 26, 28 Статуту ТОВ «Промінь».

Докази відповідного звернення позивача до ТОВ «Промінь», після розгляду питання про утворення ревізійної комісії товариства на загальних зборах учасників 07.08.2013р., суду не надані.

Крім того, в. ч.3 п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що судовим рішенням не можуть включатися питання до порядку денного загальних зборів учасників товариства.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" внести до складу питань порядку денного загальних зборів засновників товариства питання щодо створення та затвердження повноважень контрольного органу товариства відповідно до вимог законодавства та положень його Статуту задоволенню не підлягають.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв'язку у їх сукупності.

Відповідно до абз.2 п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Керуючись ст.ст. 58, 63 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 11, 15, 16, 97, 98, 145, 146 Цивільного кодексу України, ст.167 Господарського кодексу України, пунктами 17, 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», ст.35 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 20, 22, 33, 41, 49, 77, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" м.Макіївка, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 м. Макіївка, Донецька область, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" від 25.02.2011, відображене в протоколі № б/н від 25.02.2011р. в частині призначення ОСОБА_3 ревізором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" визнати недійсним.

Позовні вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" внести до складу питань порядку денного загальних зборів засновників товариства питання щодо створення та затвердження повноважень контрольного органу товариства відповідно до вимог законодавства та положень його Статуту залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (86156, Донецька область, м.Макіївка,м-н Зелений, б.6-А; код ЄДРПОУ 24641264) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2014 року.

Суддя К.С. Харакоз < Довідник >