Ухвала

від 26.02.2014 по справі 823/3938/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3938/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тальнівське спеціалізоване АТП - 2304» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року по справі за позовом прокурора Тальнівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Тальнівське спеціалізоване АТП - 2304» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Тальнівського району Черкаської області в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВАТ «Тальнівське спеціалізоване АТП - 2304» про стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ВАТ «Тальнівське спеціалізоване АТП - 2304» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.05.2013 року винесено постанову про розгляд справи щодо правопорушення на ринку цінних паперів. В даній постанові зазначено, що по відношенню до апелянта складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 1261 - ЦД-1-Е від 21.05.2013 року та розгляд справи призначено на 05.06.2013 року.

Зі змісту акту про правопорушення на ринку цінних паперів колегією суддів було встановлено, що відповідачем не виконано розпорядження від 31.10.2012 року № 1459 - ЦД - 1- Е, відповідно до якого відповідачем порушено ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме, не здійснено емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму до 30 квітня 2011 року; п. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не приведено до 30.04.2011 року статутів та внутрішніх положень товариства у відповідності із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Данні правопорушення є повторними, про що свідчать постанови про накладення санкцій № 340 - ЦД - 4 - Е, № 341 - ЦД - 4-Е та № 342 - ЦД - 4-Е від 04.04. 2013 року.

Наведені вище обставини слугували підставою для прийняття спірної постанови від 05.06.2013 року № 1251 - ЦД-1-Е про накладення на позивача санкцій у вигляді штрафу в розмірі 85 000 грн.

Постанова про накладення санкцій відповідачем не оскаржена та у добровільному порядку не виконана.

Пунктом 3 ч. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що одним із завдань комісії є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів.( ст. 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Згідно ст.3 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах, як прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Пунктами 10, 14 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Частиною 2 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (до 30.04.2011 року).

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 1.8 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно застосовано фінансові санкції відповідача діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, оскільки відповідачем не здійснено переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну та не приведено внутрішні документи товариства у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства».

Також апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, що ним не було отримано постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 05.06.2013 року і про її існування він дізнався виключно під час ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відповідно до листа № 05-743 від 23.12.2013 року Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Черкаської дирекції, центр поштового зв'язку № 4, лист № 0315037219810 надійшов до ВАТ «Тальнівське спеціалізоване АТП - 2304» та був вручений голові правління під розписку 11.06.2013 року, лист № 2040101670596 надійшов до ВАТ «Тальнівське спеціалізоване АТП - 2304» та був вручений голові правління під розписку 15.06.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тальнівське спеціалізоване АТП - 2304»- залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.