Рішення

від 04.03.2014 по справі 3504-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.2014Справа № 3504-2012 За позовом Углівської сільської ради, Бахчисарайський р-н, с.Углове,

до відповідача - Сімферопольської об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України, м.Сімферополь,

про стягнення 142 565,69 грн.

Суддя С. С. Потопальський

від позивача - Антонов Олексій Владиславович, довіреність № б/н від 20.02.2014, представник, Углівська сільська рада;

від відповідача - Корольова Людмила Василівна, довіреність № 38 від 24.02.2014, представник, Сімферопольська об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України.

Углівська сільська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сімферопольської об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України з вимогою про стягнення 142 565,69 грн., в тому числі: 132 610,23грн. основного боргу, 2369,21 грн. пені, 7586,25 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач не здійснив погашення заборгованості по орендній платі за договором оренди комунального майна, укладеного між сторонами 25.03.2009, в зв`язку з чим позивач звернувся із позовом про примусове стягнення заборгованості та нарахував пеню та 3 % річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

25 березня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди комунального майна, за умовами якого позивач (Орендодавець) передав, а відповідач (Орендар) прийняв в тимчасове користування частину будівлі літ «А» та споруди за адресою: вулиця Комарова, 66, с. Углове, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим. (див. додаток).

Згідно п.1.1 Договору до складу орендованого майна увійшло наступне майно: приміщення № 86, № 87, загальною площею 129,6 кв.м., які розташовані в окремому двохповерховому корпусі будівлі за літ. «А»; навіс - бесідка за літ. «з» площею 94,6 кв.м.; хвіртки № 10 та № 11; сходинки № 12; паркан № 13 протяжністю 1,7 м.; частина паркану № 16 протяжністю 105, 8 м.; бордюр № 17 протяжністю 161,5 м., частина мощення 1 площею 187,1 кв.м., мощення 2 площею 120,6 кв.м..

Пунктом 5.1. Договору оренди від 25.03.2009 року передбачено, що вступ Орендаря у володіння та користування наступає з моменту підписання сторонами Договору.

В пункті 2.1. договору оренди від 25.03.2009 року Сторони узгодили, що договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 20.03.2012 року.

Згідно пункту 3.1. та пункту 3.2. Договору оренди від 25.03.2009 року за оренду майна щомісяця сплачується орендна плата в розмірі 1572,05 грн. з урахуванням щомісячного індексу інфляції до Місцевого бюджету Углівської сільської ради.

04 січня 2010 року між сторонами була підписана додаткова угода до договору оренди від 25.03.2009 року, згідно якої був змінений предмет договору шляхом збільшення площі орендованого майна.

На підставі вказаної додаткової угоди від 04.01.2010 року Сторонами був переглянутий розмір орендної плати: орендна плата склала 7389,16 грн. за місяць з наступним урахуванням щомісячного індексу інфляції та підлягала сплаті не пізніш 15 числа наступного місяця.

До додаткової угоди, Сторонами був підписаний відповідний розрахунок плати за оренду нерухомого майна .

Також з боку відповідача на адресу позивача був скерований лист № 48 від 28.01.2012 року, з проханням здійснити залік орендної плати в рахунок зробленого відповідачем капітального ремонту на суму 180 000,00 грн.

Рішенням Углівської сільської ради № 81-5 від 26 травня 2011 року відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року було вирішено провести залік орендної плати за договором оренди комунального майна від 25.03.2009 року на суму виконаних капітальних робіт в розмірі 82 000,00 грн.

В іншій частині заборгованості по орендній платі на суму 132 610,23 грн. Углівською сільською радою не приймалося рішення щодо заліку орендної плати на суму виконаних капітальних робіт.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 132 610,23 грн. основного боргу, 2369,21 грн. пені, 7586,25 грн. 3 % річних.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3.5. договору оренди від 25.03.2009 року за згодою сторін орендна плата може бути зарахована у вартість капітальних ремонтних робіт, зроблених Орендарем.

Рішенням Углівської сільської ради №81-5 від 26 травня 2011 року відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року було вирішено провести залік орендної плати за договором оренди комунального майна від 25.03.2009 року на суму виконаних капітальних робіт в розмірі 82 000,00 грн.

Проте відповідач наполягає, що ним здійснені роботи з капітального ремонту, які значно перевищують суму 82 000,00 грн.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №1/335-2013 від 20.11.2013 встановлено, що загальна вартість будівельних робіт, що виконані в частині будівлі літ.«А», розташованій за адресою: вул. Комарова, 66, с. Углове, Бахчисарайський р-н, що передана в оренду згідно договору б/н від 25.03.2009, укладеного між Углівською сільською радою та Сімферопольською об'єднаною технічною школою Товариства сприяння обороні України складає 170 050,00 грн. без урахування ПДВ (204 060,00 грн. з урахуванням ПДВ).

Оскільки суму 82 000,00 грн ремонтних робіт позивачем було зараховано у вартість орендної плати, то не зарахованою залишилась сума 122 000 грн (204 060 -82=122 000). На думку відповідача, вказана сума також підлягає зарахуванню в рахунок заборгованості по орендній платі.

Суд відхиляє вказані доводи відповідача, оскільки згідно з пунктом 3.5. договору оренди від 25.03.2009 року за згодою сторін орендна плата може бути зарахована у вартість капітальних ремонтних робіт, зроблених Орендарем.

Тобто, необхідною умовою зарахування вартості ремонту в рахунок орендної плати є згода сторін щодо такого зарахування, що прямо встановлено договором.

Посилання відповідача на те, що Углівська сільська рада погодила договірні ціни на ремонтно-будівельні роботи, (а.с. 90, 108) суд відхиляє, оскільки погодження договірних цін не є згодою на зарахування вартості капітальних ремонтних робіт в рахунок орендної плати. Окрім того, із вказаних договірних цін (а.с. 90, 108) не вбачається ремонту якого об'єкту вони стосуються та за яким договором, що також свідчить про неналежність цих доказів.

Згідно Рішення Углівської сільської ради №81-5 від 26 травня 2011 року згоди досягнуто щодо заліку орендної плати на суму виконаних капітальних робіт в розмірі 82000,00 грн, що було враховано позивачем при визначенні суми позовних вимог.

За таких обставин сума 132 610,23 грн. основного боргу з орендної плати є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Також позивачем заявлено до стягнення 2369,21 грн. пені, 7586,25 грн. 3 % річних. Щодо зазначених позовних вимог, слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.7.1 договору, за порушення сторонами строків виконання зобов`язань по договору винна сторона сплачує інший стороні неустойку, яка обчислюється від договірної ціни робіт, визначеної з урахуванням офіційного рівня інфляції із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Суд погоджується з розрахованою позивачем пенею у розмірі 2369,21 грн., за таких обставин позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, (а.с.31, т.1) 3 % річних позивачем розраховано за період з 01.04.2009 по 15.08.2012 у розмірі 7586,25 грн. Проте відповідно до наданого відповідачем відзиву на позов від 13.12.2012 відповідач просив про застосування строку позовної давності, до вимог про стягнення 3 % річних.

За таких обставин, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин 3 % річних з урахування строку позовної давності необхідно розраховувати за період з 15.10.2009 по 15.08.2012. Отже 3% річних за період з 15.10.2009 по 15.08.2012 підлягає стягненню у розмірі 7484,48 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 132610,23 грн. основного боргу, 2369,21 грн. пені, 7484,48 грн. 3 % річних.

Судові витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 04.03.2014.

Повне рішення складено 06.03.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сімферопольської об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України, (проспект Кірова, б.1, м.Сімферополь, ідент. код 02724653) на користь Углівської сільської ради, (вул.Леніна, б.68, с.Углове, Бахчисарайський р-н, ідент. код 36286290) 132610,23 грн. основного боргу, 2369,21 грн. пені, 7484,48 грн. 3% річних, 2849,27 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 101,77 грн. 3 % річних відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну чинність.

Суддя С.С. Потопальський