Постанова

від 18.02.2014 по справі 608/336/14-п

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Справа № 608/336/14-п

Номер провадження3/608/128/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

прокурора Маржана Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління СБ України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Рава-Руська Львівської області, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, працюючого лісничим Борщівського лісництва державного підприємства «Чортківське лісове господарство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18 грудня 1997 року Борщівським РВ управління МВС України в Тернопільській області

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи з 31 грудня 2012 року на посаді лісничого Борщівського лісництва державного підприємства "Чортківське лісове господарство" і являючись відповідно до пункту "ж" частини 1 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ст. 89 Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16 вересня 2009 року, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в період з 1 січня 2013 року по 20 грудня 2013 року, володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, умисно всупереч п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидію корупції, не вжив заходів щодо недопущенню будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив головного лісничого та директора ДП «Чортківське лісове господарство» про наявність конфлікту інтересів при особистому підписанні в складі комісії актів прийомки виконаних робіт: № 02-01-Бор за січень місяць 2013 року, №01-01-Бор за січень місяць 2013 року, № 01-03-Бор за березень місяць 2013 року, № 01-02-Бор за лютий місяць 2013 року, № 02-04-Бор за квітень місяць 2013 року, № 01-04-Бор за квітень місяць 2013 року, № 02-05-Бор за травень місяць 2013 року, № 01-05-Бор за травень місяць 2013 року, № 01-05-Бор за травень місяць 2013 року, № 02-06-Бор за червень місяць 2013 року, № 03-06-Бор за червень місяць 2013 року, № 02-06-Бор за червень місяць 2013 року, № 01-06-Бор за червень місяць 2013 року, № 01-07-Бор за липень місяць 2013 року, № 01-08-Бор за серпень місяць 2013 року, № 02-08-Бор за серпень місяць 2013 року, № 03-09-Бор за вересень місяць 2013 року, № 01-09-Бор за вересень місяць 2013 року, № 02-09-Бор за вересень місяць 2013 року, № 03-10-Бор за жовтень місяць 2013 року, № 02-10-Бор за жовтень місяць 2013 року, № 01-10-Бор за жовтень місяць 2013 року, № 01-11-Бор за листопад місяць 2013 року, № 01-11-Бор за листопад місяць 2013 року, № 03-10-Бор за листопад місяць 2013 року, № 02-11-Бор за листопад місяць 2013 року, № 01-12-Бор за грудень місяць 2013 року з ПП «Форест Сім» (код ЄДРПОУ 37498143, м. Борщів проспект Симона Петлюри, 2/4), засновником та директором якого є його рідний брат ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він з грудня 2012 року працює на посаді лісничого Борщівського лісництва державного підприємства "Чортківське лісове господарство". В період з січня по грудень 2013 року він підписував в складі комісії акти прийомки виконаних робіт, які виконувалися приватним підприємством "Форест Сім", засновником та директором якого є його рідний брат, однак про це не повідомив адміністрацію підприємства, так як вони з братом працюють тривалий час і всім про це було відомо.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних мотивів.

З статуту, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України № 658 від 7 листопада 2007 року, вбачається, що державне підприємство «Чортківське лісове господарство», яке є органом державної лісової охорони, що діє в системі органу державної влади, а саме: Державного комітету лісового господарства України.

ОСОБА_1 згідно наказу № 150-К від 31 грудня 2012 року працює на посаді лісничого Борщівського лісництва державного підприємства «Чортківське лісове господарство», а тому він є посадовою особою органу державної влади, яка є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно договору № 03-2013/Л від 2 січня 2013 року, укладеного між державним підприємством "Чортківське лісове господарство" та приватним підприємством "Форест Сім" в особі директора ОСОБА_2, який є рідним братом ОСОБА_1 (особи що притягується до адміністративної відповідальності), було передбачено виконання певних лісогосподарських робіт.

Такі роботи виконувалися і в Борщівському лісництві в період з січня по грудень 2013 року, що вбачається з відповідних актів прийомки виконаних робіт, підписаних директором ПП "Форест Сім" ОСОБА_2 та комісією Борщівського лісництва в складі лісничого ОСОБА_1, помічника лісничого та майстра лісу.

З повідомлення державного підприємства "Чортківське лісове господарство" від 10 січня 2014 року № 16 вбачається, що за період з 1 січня 2013 року по 20 грудня 2013 року інформація про конфлікт інтересів від працівників підприємства не надходило.

Аналогічні обставини підтверджуються листом Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства № 03-1/046 від 17 січня 2014 року.

Статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. У цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 відповідно до вимог п.п. "ж" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 вищезазначеного Кодексу.

Неповідомивши адміністрацію державного підприємства "Чортківське лісове господарство" про наявність конфлікту інтересів при підписанні в складі комісії актів прийомки виконаних робі приватним підприємством брата, ОСОБА_1, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому вважає що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

З врахуванням наведеного, керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31210206700554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя В І Парфенюк