Ухвала

від 05.03.2014 по справі 635/1799/14-к

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/1799/14-к

Провадження № 1-кп/635/348/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013220000000161, за ч.1 ст.212 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ ВО Авто-Холдінг на посаді начальника дільниці, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013220000000161, за ч.1 ст.212 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.

З клопотання вбачається, що 25 лютого 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що він, займаючи згідно з наказом № 5 від 28 січня 2009 року посаду директора ТОВ Технотранс 2006 (код ЄДРПОУ 34446050), всупереч вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року (зі змінами та доповненнями) та Закону України Про податок на додану вартість від 03 квітня 1997 року (зі змінами та доповненнями), діючи умисно та протиправно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави України грошових коштів у вигляді податків і бажаючи їх настання, володіючи спеціальними знаннями в галузі ведення бухгалтерського та податкового обліків у травні 2010 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 980000,00 гривень за наступних обставин.

Встановлено, що ТОВ Технотранс 2006 зареєстровано 26 липня 2006 року в Харківській районній державній адміністрації за №14711020000023434 за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, 28. Підприємство зареєстровано як платник податку на додану вартість в Харківській ОДПІ Харківської області ДПС, отримало свідоцтво №100160478 від 03 лютого 2009 року. Фактично ТОВ Технотранс 2006 здійснювало фінансово-господарську діяльність з реалізації нових автомобілів, запчастин до автомобілів, інших ТМЦ, здійснювало ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів.

ОСОБА_3 , являючись службовою особою підприємства у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до п.3 ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року зобов`язаний організовувати бухгалтерський та податковий облік, у тому числі створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського і податкового обліку, на підставі первинних документів, які містять дійсні відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення, на чому ґрунтується фінансова та податкова звітність, а також складати, затверджувати і надавати у встановлені терміни фінансову та податкову звітність.

Пунктом 1.6. ст.1 Закону України Про податок на додану вартість передбачено, що податковим зобов`язанням є загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді. Згідно з п.1.7. ст.1 вказаного Закону України податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Разом з цим, директор ТОВ Технотранс 2006 ОСОБА_6 всупереч вищевказаних вимог Законів України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Про податок на додану вартість з метою ухилення від сплати податку на додану вартість безпідставно відобразив в бухгалтерському та податковому обліках підприємства у травні 2010 року неіснуючі фінансово-господарські операції з ПП Аквіт 7 (код ЄДРПОУ 33816787) щодо придбання у зазначеного підприємства маркетингових та консалтингових послуг на загальну суму 5880000,00 грн., у т.ч. податок на додану вартість 980000,00 грн., які фактично на адресу ТОВ Технотранс 2006 надані не були.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що фактично у квітні 2010 року маркетингові та консалтингові послуги ПП Аквіт 7 на суму 5880000,00 грн. на адресу ТОВ Технотранс 2006 не надавались, використав у травні 2010 року (точна дата, час та місце у ході досудового слідства не встановлені) отримані у невстановлених у ході досудового розслідування осіб податкові реквізити, реквізити первинної бухгалтерської та податкової документації ПП Аквіт 7, що надають право ТОВ Технотранс 2006 на формування податкового кредиту у сумі 980000,00 грн., та відобразив вказану суму податкового кредиту - 980000,00 грн. у податковій декларації з ПДВ № 9002258613 від 21 червня 2010 року, яку у подальшому ним надано до контролюючого податкового органу Харківської ОДПІ Харківської області ДПС.

Таким чином, директор ТОВ Технотранс 2006 ОСОБА_6 у травні 2010 року умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 980000,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку зі сплатою останнім податків до державного бюджету до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України та закрити кримінальне провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 також просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.4 ст.212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

ОСОБА_3 до повідомлення йому про підозру 25 лютого 2014 року сплатив податки до державного бюджету в розмірі 980 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 20 лютого 2014 року та платіжним дорученням № 2 від 20 лютого 2014 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України у зв`язку зі сплатою податків до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.212 КК України закрити.

Речові докази: податкову декларацію з податку на додану вартість № 9002258613 платника податку ТОВ Технотранс 2006, код за ЄДРПОУ 34446050 за травень 2010 року, надану до Харківської ОДПІ 21 червня 2010 року за підписом керівника ОСОБА_3 , та Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів платника податку ТОВ Технотранс 2006, код за ЄДРПОУ 34446050 за травень 2010 року за підписом керівника ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1