Ухвала

від 20.02.2014 по справі 827/131/14-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 827/131/14-а

20.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибфлот" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від 17.01.2014 по справі №827/131/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибфлот" (вул. Пролетарська, 33, м. Севастополь, АР Крим, 99058)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (вул. Пролетарська, буд.24, м. Севастополь, АР Крим, 99014)

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.01.2014 адміністративний позов № 827/131/14-а Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибфлот" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, - залишено без руху.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.01.2014 та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 20.02.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом м. Севастополя норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибфлот" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про стягнення штрафу в сумі 13500 грн.

Законом України від 19.09.2013 № 590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, змінено розміри ставок судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно статті 2 Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі від 18.01.2012 № 165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру", вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.12.2013 року становить 1218,00 грн.

При зверненні з адміністративним позовом до суду, позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

У даному випадку позивачу треба було сплатити судовий збір у розмірі 1827,00 грн. за майнові вимоги.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши не виконання позивачем вимог ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно залишив позовну заяву без руху, з достатнім строком для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, правильно надана юридична оцінка вказаним обставинам та прийнято судове рішення у відповідності із нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.

Також колегія суддів зазначає, що при зверненні з апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір на інший рахунок.

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Отже за результатами розгляду апеляційної скарги з позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 60,90 грн., який був сплачений позивачем під час звернення з апеляційною скаргою на інший рахунок.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибфлот" залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.01.2014 по справі №827/131/14-а залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибфлот" (99058, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 33, ЄДРПОУ 13779427) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 60,90 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська