Постанова
від 26.02.2014 по справі 206/1042/14-п
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1042/14-п

Провадження № 3/206/206/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Енергоспецмонтаж», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 210140 від 20.01.2014 року, при перевірці ТОВ НВП «Енергоспецмонтаж» (м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська 9Б, код ЄДРПОУ 31157504) було встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 16.1.4, ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755 VI, а саме допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларацій з ПДВ: за листопад 2010 року, в сумі 170,50 грн. по строку сплати 30.12.2010 року. Фактично подано платіжне доручення на суму 170,50 грн. 05.01.2011 року з затримкою на 6 днів; за лютий 2011 року в сумі 172,37 грн. по строку сплати 30.03.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 172,37 грн. 05.04.2011 року з затримкою на 6 днів; за грудень 2010 року в сумі 170,72 грн по строку сплати 30.01.2011 року. Фактично подано платіжне доручення на суму 170,72 грн. 10.03.2011 року з затримкою на 39 днів, що виявлено актом перевірки № 117/15-1/31157504 від 20.01.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно за 2010-2011 роки, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 18.02.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.С.Маштак

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення26.02.2014
Оприлюднено12.03.2014
Номер документу37503505
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —206/1042/14-п

Постанова від 26.02.2014

Адмінправопорушення

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні