Постанова

від 25.02.2014 по справі 813/8365/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року № 813/8365/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

представника позивача Гук І.І.

представника відповідача Гейвич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Престиж експрес» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Престиж-Експрес» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2013 року № 0002342210 та № 0002352210.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про заниження податкових зобов'язань, у зв'язку із проведенням господарських операцій з придбання та поставки нафтопродуктів з ТзОВ «Золотий екватор» не відповідають дійсності. Реальність операцій з придбання нафтопродуктів та подальшої їх реалізації підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами і доказами, які свідчать про фактичну спроможність ПП «Престиж-Експрес» займатись придбанням та продажем нафтопродуктів. Крім того, немає підстав стверджувати про неможливість контрагента-постачальника та отримувача займатись господарською діяльністю. Вважає що висновки ДПІ не можуть ґрунтуватись лише на непідтверджених висновках актів перевірок щодо контрагентів позивача та на твердженні про відсутність товаро-транспортних накладних (надалі -ТТН) про безпосередню поставку нафтопродуктів оскільки такі є в наявності, а отримані нафтопродукти ПП «Престиж-Експрес» використовувало у власній господарській діяльності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, викладених в поданих суду письмових запереченнях (ІІ том а.с.140-142). Додатково пояснив, що Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області при перевірці діяла в межах норм ПК України. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно матеріалів справи, ПП «Престиж-Експрес» зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 10.03.2004 року, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.03.2004 року №377641. Позивача взято на облік як платника податків в органах ДПС 25.04.2004 року за № 12091, станом на 11.10.2013 року перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, ідентифікаційний код 32893389, місце реєстрації в податкових органах: 79000, м. Львів, вул. І.Франка,73/2.

Перевіркою встановлено, що фактично ПП «Престиж Експрес» знаходиться за адресою: 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська,659 а/2.

У періоді, за який проводилася перевірка, суб'єкт господарювання був платником: податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, збору за першу реєстрацію транспортних засобів.

У періоді, за який проводилася перевірка, суб'єкт господарювання був платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.04.2004 року №17855067, виданого ДПІ у Галицькому районі м. Львова, індивідуальний податковий номер 328933813047.

Згідно матеріалів справи, на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, на підставі направлень від 16.09.2013 року виданих ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, посадовими особами ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку ПП «Престиж Експрес» (код ЄДРПОУ 32893389) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 11.10.2013 року №242/22-10/32893389 (далі - акт перевірки) ( І том а.с.19-52), у висновках якого зафіксовано порушення позивачем, а саме:

- п.138.2 ст.138 пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено нараховану суму податку на прибуток всього у сумі 253 545,17 грн., а саме по періодах за 1 квартал 2012 року в сумі 15 496,37 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 82 339,33 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 60 984,37 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 94 725,10 грн.;

- пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1 ст.168, пп. «а» п.171.2 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 240,14 грн.;

- п.51.1 ст.51, п. «б» п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в частині неповідомлення в повному обсязі ДПІ про суми нарахованого (виплаченого) доходу на користь фізичних осіб за відповідними ознаками доходу;

- п.44.1, п.44.3 ст.44, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: ненадання до перевірки всіх первинних документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно відомостей зазначених у акті перевірки позивачем заперечувалися висновки викладені у акті перевірки, зокрема щодо ненадання документів. (а.с.52).

На підставі акта перевірки від 11.10.2013 року №242/22-10/32893389 податковий орган 25 жовтня 2013 року прийняв податкові повідомлення - рішення №0002342210 та № 0002352210 (І том а.с.53-54) про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з вищевказаним податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2012 року між ПП «Престиж Експрес» (покупець) та ТзОВ «Золотий екватор» (постачальник) укладено генеральний договір поставки нафтопродуктів №280112 нп.(ІІ том а.с.45-48). Відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти.

Якість товару повинна відповідати технічним регламентам заводу-виробника, технічним умовам та стандарту України. В разі вимоги обов'язкової сертифікації в Україні товару, при поставці повинен додаватися сертифікат відповідності, або його копія, завірена в установленому порядку, чи свідоцтво про визнання іноземного сертифікату, виданого у встановленому порядку, або його копія.

Товар за даним договором може постачатися на умовах СРТ (Інкотермс-2010) - перевезення оплачене за реквізитами вказаними покупцем, про що зазначається сторонами в додатку до даного договору.

Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється Покупцем:

- при поставці товару на умовах FCA - в місці завантаження товару у наданий покупцем транспорт;

- при поставці товару на умовах CРT - в місці вивантаження товару, вказаному у відповідному додатку.

Покупець проводить приймання товару по кількості та якості у відповідності з умовами «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку і обліку нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України» № 281/171/578/155 затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 20.05.2008 року.»

Приймання товару по якості здійснюється покупцем відповідно до вимог Інструкції з контролювання якості нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України.

Судом встановлено, що позивачем до перевірки було надано контракти, укладені із нерезидентами про надання транспортних послуг за межами митної території України ( ІІ том а.с.49-67).

Відповідно до контрактів укладених із P.W. TRANSTYP Stranislaw Typek (перевізник), PRZEDSIEBIORSTWO TRANSPORTOWE DAVID Roman Olejnik (перевізник), Firma Uslugowo - Handlowa ULTRANS Urszula Przydzial (перевізник) та AXO - TRANS Artur Poluch TRANS (перевізник). Відповідно до якого перевізник зобов'язується, в порядку та на умовах визначених договором, правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом доставляти надані йому експедитором вантажі до пункту призначення.

Представник позивача пояснив, що перевіряючому органу було надано договори, додатки до договорів, контракти, додатки до вказаних контрактів, заявки-замовлення, CMR, фактури, акти виконаних робіт, банківські виписки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні які являються усіма необхідними первинними документами, що підтверджують дійсність господарських операцій, з огляду на вимоги чинного законодавства. Подання зазначених документів до матеріалів справи спростовує твердження відповідача про ненадання документів до перевірки.

CMR застосовується у міжнародних перевезеннях відповідно до Конвенції про договір перевезення вантажів від 19.05.1956 року.

Товарно-транспортна накладна СМR - це первинний документ, який призначений для списання товарно-матеріальних цінностей у продавця, облік їх на шляху переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку у покупця, а також для розрахунків при перевезені вантажу та обліку виконаної роботи та відповідає усім вимогам надання первинним документам юридичної сили та доказовості.

На підтвердження позовних вимог позивач надав первинні документи, а саме:

- платіжні доручення в іноземній валюті № 40 від 21.06.2012 року (І том а.с.57), № 46 від 05.07.2012 року (І том а.с.58), № 47 від 05.07.2012 року (І том а.с.59), № 44 від 05.07.2012 року (І том а.с.60), № 30 від 24.05.2012 року (І том а.с.61), № 34 від 01.06.2012 року (І том а.с.62), № 6 від 31.01.2012 року (І том а.с.63), № 7 від 02.02.2012 року (І том а.с.64), № 35 від 12.06.2012 року (І том а.с.65), № 59 від 27.08.2012 року (І том а.с.66), № 44 від 05.07.2012 року (І том а.с.67), № 68 від 14.09.2012 року (І том а.с.68), № 96 від 28.12.2012 року (І том а.с.69), № 87 від 12.11.2012 року (І том а.с.70), № 56 від 07.08.2012 року (І том а.с.71), № 97 від 28.12.2012 року (І том а.с.72), № 1 від 10.01.2012 року (І том а.с.73);

- акти виконаних робіт від 12.04.2012 року (а.с.74), від 08.05.2012 року (а.с.75), від 24.04.2012 року (а.с.77), від 25.10.2012 року (а.с.78), від 15.10.2012 року (а.с.79), від 10.10.2011 року (а.с.80), від 20.12.2011 року (а.с.81), від 23.12.2011 року (а.с.82), від 08.02.2012 року (а.с.83), від 08.12.2011 року (а.с.84), від 10.12.2012 року (а.с.85), від 09.10.2012 року (а.с.86), від 11.09.2012 року (а.с.87), від 24.09.2012 року (а.с.88), від 27.09.2012 року (а.с.89), від 31.05.2012 року (а.с.90), від 31.01.2012 року (а.с.91), від 31.01.2012 року (а.с.92), від 28.05.2012 року (а.с.93), від 30.11.2012 року (а.с.94), від 06.09.2012 року (а.с.95), від 20.11.2012 року (а.с.96), від 05.12.2012 року (а.с.97), від 23.11.2012 року (а.с.98), від 03.08.2012 року (а.с.99), від 31.08.2012 року (а.с.100), від 17.10.2012 року (а.с.101), від 27.09.2012 року (а.с.102), від 24.09.2012 року (а.с.103), від 09.10.2012 року (а.с.104), від 11.09.2012 року (а.с.105), від 31.05.2012 року (а.с.106), від 04.06.2012 року (а.с.107), від 19.06.2012 року (а.с.108), від 31.05.2012 року (а.с.109), від 30.04.2012 року (а.с.110), від 30.04.2012 року (а.с.110), від 30.04.2012 року (а.с.111), від 30.04.2012 року (а.с.112), від 13.02.2012 року (а.с.113), від 11.04.2012 року (а.с.114), від 05.04.2012 року (а.с.115), від 10.12.2012 року (а.с.116), від 17.12.2012 року (а.с.117), від 10.12.2012 року (а.с.118), від 29.09.2012 року (а.с.119), від 30.08.2012 року (а.с.120), від 16.08.2012 року (а.с.121), від 13.07.2012 року (а.с.122), від 29.06.2012 року (а.с.123), від 28.06.2012 року (а.с.124-125), від 11.06.2012 року (а.с.126), від 04.06.2012 року (а.с.127), від 19.06.2012 року (а.с.128), від 28.05.2012 року (а.с.129), від 23.05.2012 року (а.с.130), від 23.05.2012 року (а.с.130-132), від 16.05.2012 року (а.с.133), від 09.05.2012 року (а.с.134), від 29.09.2012 року (а.с.135), від 13.07.2012 року (а.с.135), від 28.06.2012 року (а.с.137), від 29.06.2012 року (а.с.138), від 28.06.2012 року (а.с.139), від 11.06.2012 року (а.с.140), від 23.05.2012 року (а.с.141), від 23.05.2012 року (а.с.142), від 23.05.2012 року (а.с.142-143), від 16.05.2012 року (а.с.144), від 30.06.2012 року (а.с.140), від 23.05.2012 року (а.с.141), від 23.05.2012 року (а.с.141-143), від 16.05.2012 року (а.с.144), від 30.04.2012 року (а.с.145), від 30.04.2012 року (а.с.146-147), від 13.02.2012 року (а.с.148), від 05.04.2012 року (а.с.149), від 05.12.2012 року (а.с.150), від 31.05.2012 року (а.с.154), від 10.12.2012 року (а.с.155), від 30.08.2012 року (а.с.156), від 16.08.2012 року (а.с.157), від 08.05.2012 року (а.с.158), від 12.04.2012 року (а.с.159), від 19.05.2012 року (а.с.160), від 08.05.2012 року (а.с.161), від 15.05.2012 року (а.с.162), від 04.07.2012 року (а.с.163), від 18.08.2012 року (а.с.164), від 20.07.2012 року (а.с.165), від 28.08.2012 року (а.с.166), від 08.08.2012 року (а.с.167), від 24.09.2012 року (а.с.168), від 26.04.2012 року (а.с.169);

- копію сертифікату відповідності та паспорту продукції №593 (І том а.с.195);

- видаткові накладні № 9534 від 03.10.2012 року на суму 80 261, 24 грн.(І том а.с.170), № 9703 від 05.10.2012 року на суму 71 543, 44 грн.(І том а.с.171), № 9915 від 11.10.2012 року на суму 80 496, 00 грн.(І том а.с.172), № 10045 від 15.10.2012 року на суму 77 659, 77 грн.(І том а.с.173), № 10118 від 17.10.2012 року на 135 920, 10 грн.(І том а.с.174), № 10340 від 24.10.2012 року на суму 137 724, 00 грн.(І том а.с.175), № 10472 від 29.10.2012 року на суму 75 041, 64 грн.(І том а.с.176), № 12221 від 14.12.2012 року на суму 133 411, 25 грн.(І том а.с.177), № 12416 від 19.12.2012 року на суму 131 541, 30 грн.(І том а.с.178), № 12645 від 28.12.2012 року на суму 50 745,80 грн.(І том а.с.179);

- товарно-транспортні накладні № 7949 від 03.10.2012 року (І том а.с.180), №010406 від 05.10.2012 року (І том а.с.181), № 010561 від 11.10.2012 року (І том а.с.182), № 0030217 від 15.10.2012 року (І том а.с.183), № ЗЛВ0010118 від 17.10.2012 року (І том а.с.184), № 8276 від 24.10.2012 року (І том а.с.185), № 8368 від 29.10.2012 року (І том а.с.186), № 9061 від 14.12.2012 року (І том а.с.187), № 8655 від 28.12.2012 року (І том а.с.188);

- додатки до генерального договору поставки нафтопродуктів №208112 нп від 05.01.2012 року №53 від 03.10.2012 року (І том а.с.189), №54 від 05.10.2012 року (І том а.с.190), №55 від 11.10.2012 року (І том а.с.191), №56 від 15.10.2012 року (І том а.с.192), №57 від 17.10.2012 року (І том а.с.193), №58 від 24.10.2012 року (І том а.с.194);

- платіжні доручення в іноземній валюті №51 від 01.08.2012 року (І том а.с.196), №14 від 19.03.2012 року (І том а.с.197), №17 від 03.04.2012 року (І том а.с.198), №27 від 18.05.2012 року (І том а.с.199), №19 від 19.04.2012 року (І том а.с.200), №10 від 13.02.2012 року (І том а.с.201), №25 від 11.05.2012 року (І том а.с.202), №26 від 18.05.2012 року (І том а.с.203), №12 від 07.03.2012 року (І том а.с.204);

- заявки на перевезення від 05.12.2011 року (І том а.с.205), від 13.12.2011 року (І том а.с.206), від 22.01.2012 року (І том а.с.207), від 16.01.2012 року (І том а.с.208), від 26.01.2012 року (І том а.с.209), від 02.02.2012 року (І том а.с.210), від 28.03.2012 року (І том а.с.211), від 02.04.2012 року (І том а.с.212), від 01.12.2012 року (І том а.с.213), від 03.05.2012 року (І том а.с.214), від 17.04.2012 року (І том а.с.215), від 17.04.2012 року (І том а.с.216), від 18.04.2012 року (І том а.с.217), від 03.03.2012 року (І том а.с.218), від 25.04.2012 року (І том а.с.219), від 26.10.2012 року (І том а.с.220), від 12.12.2012 року (І том а.с.221), від 14.11.2012 року (І том а.с.222), від 27.08.2012 року (І том а.с.223), від 31.08.2012 року (І том а.с.224), від 10.05.2012 року (І том а.с.225), від 11.04.2012 року (І том а.с.226), від 02.05.2012 року (І том а.с.227), від 01.06.2012 року (І том а.с.228), від 10.05.2012 року (І том а.с.229), від 14.05.2012 року (І том а.с.230), від 05.07.2012 року (І том а.с.231), від 25.04.2012 року (І том а.с.232), від 30.07.2012 року (І том а.с.233), від 14.11.2012 року (І том а.с.234), від 19.11.2012 року (І том а.с.235), від 18.09.2012 року (І том а.с.236), від 22.11.2012 року (І том а.с.237), від 10.10.2012 року (І том а.с.238), від 17.11.2012 року (І том а.с.239), від 05.09.2012 року (І том а.с.240), від 04.09.2012 року (І том а.с.241), від 04.09.2012 року (І том а.с.242), від 03.10.2012 року (І том а.с.243), від 18.09.2012 року (І том а.с.244), від 20.09.2012 року (І том а.с.245), від 30.09.2012 року (І том а.с.246), від 14.06.2012 року (І том а.с.247), від 25.06.2012 року (І том а.с.248), від 18.06.2012 року (І том а.с.249);

- копії фактур №11-fVSW/0121 від 10.10.2011 року (І том а.с.250), № 63/12/Т від 26.04.2012 року (ІІ том а.с.1), № 70/12/Т від 08.05.2012 року (ІІ том а.с.2), № 50/12/Т від 12.04.2012 року (ІІ том а.с.3), № 164/Z/2012 року від 28.09.2012 року (ІІ том а.с.4), № 100/Z/2012 від 23.05.2012 року ( ІІ том а.с.5), № 140/ Z /2012 від 13.07.2012 року (ІІ том а.с.6), № 96/ Z/2012 від 23.05.2012 року (ІІ том а.с.7), № 115/Z/2012 від 11.06.2012 року (ІІ том а.с.8), № 93/Z /2012 від 16.05.2012 року (ІІ том а.с.9), № 98/Z/2012 від 23.05.2012 року (ІІ том а.с.10), № 28/ Z /2012 від 13.02.2012 року (ІІ том а.с.11), № 66/ Z /2012 від 05.04.2012 року (ІІ том а.с.12), № 79/ Z /2012 від 30.04.2012 року (ІІ том а.с.13), № 77/ Z /2012 від 30.04.2012 року (ІІ том а.с.14), №124 / Z /2012 від 28.06.2012 року (ІІ том а.с.15-16), №131 / Z /2012 від 29.06.2012 року (ІІ том а.с.17), №126 / Z /2012 від 28.06.2012 року (ІІ том а.с.18), №271/Z/2011 від 20.12.2011 року (ІІ том а.с.19), №276/Z/2011 від 20.12.2011 року (ІІ том а.с.20), №20/Z/2012 від 31.01.2012 року (ІІ том а.с.21), №17/Z/2012 від 31.01.2012 року (ІІ том а.с.22), №245/Z/2011 від 15.11.2011 року (ІІ том а.с.23), №252/Z/2011 від 23.11.2011 року (ІІ том а.с.24), №281/Z/2011 від 27.12.2011 року (ІІ том а.с.25), №24/Z/2012 від 08.02.2012 року (ІІ том а.с.26), №71/12/Т від 08.05.2012 року (ІІ том а.с.27), №11-fVSW/0141 від 17.10.2012 року (ІІ том а.с.28), №12-fVSW/0168 від 30.11.2012 року(ІІ том а.с.29), №12-fVSW/0162 від 23.11.2012 року(ІІ том а.с.30), №12-fVSW/0118 від 06.09.2012 року(ІІ том а.с.31), №12-fVSW/0111 від 31.08.2012 року(ІІ том а.с.32), №12-fVSW/0159 від 20.11.2012 року(ІІ том а.с.33), №12-fVSW/0102 від 03.08.2012 року(ІІ том а.с.34), №11-fVSW/0152 від 08.12.2011 року(ІІ том а.с.35), №12-fVSW/0046 від 11.04.2012 року(ІІ том а.с.36), №12-fVSW/0058 від 09.05.2012 року(ІІ том а.с.37), №12-fVSW/0127 від 27.09.2012 року(ІІ том а.с.38), №12-fVSW/0135 від 09.10.2012 року(ІІ том а.с.39), №12-fVSW/0126 від 24.09.2012 року(ІІ том а.с.40), №12-fVSW/0120 від 11.09.2012 року(ІІ том а.с.41), №181/12/Т від 11.09.2012 року(ІІ том а.с.42), №208/12/Т від 22.10.2012 року(ІІ том а.с.43), №180/12/Т від 08.09.2012 року(ІІ том а.с.44);

- генеральний договір поставки нафтопродуктів №280112 нп від 05.01.2012 року (ІІ том а.с.45-48);

- договори на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом №22/02 від 22.02.2011 року (ІІ том а.с.49), №14/03 від 14.03.2011 року (ІІ том а.с.53-57), від 12.07.2010 року (ІІ том а.с.58-61), №10/01/12 від 10.01.2012 року (ІІ том а.с.63-67);

- додаткові угоди №1 до договору на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом від 12.07.2010 року (ІІ том а.с.62);

- копії СMR (ІІ том а.с.68-112).

Згідно поданих до матеріалів справи копій платіжних доручень в іноземній валюті, які підтверджують розрахунок позивача з іноземними постачальниками такий розрахунок у відповідності до Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою можливий лише за наявності зокрема акта виконаних робіт. Відтак наявність оспорюваних актів виконання робіт перевірялося банком при здійсненні розрахунків у іноземній валюті, що додатково підтверджує наявність таких актів на момент здійснення перевірки.

Відповідно до п.2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Поняття господарської операції визначено в ст. 1 вищевказаного Закону, це - дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Норми аналогічного змісту містить «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704.

Згідно п.2.4 даного Положення (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи від імені яких складений даний документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.16 даного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Згідно з п. п. 14.1.179. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згідно з п. п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. п. 138.1.1. п. 138.1. ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з п. 138.2. ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.4. ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з п. п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до положень, закріплених ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 25 жовтня 2013 року № 0002342210 та № 0002352210.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Престиж експрес» 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2014 року.

Суддя Костецький Н.В.