Ухвала

від 03.03.2014 по справі 910/11407/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11407/13 03.03.14 Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний термінал"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Палтеск"

про стягнення 5 049 583,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: Пелех Р.М. - представник за довіреністю № 16-12/13 від 16.12.2013 року;

від відповідача-1: Даниленко Є.В. - представник за довіреністю № 24/02/2014-2 від 24.02.2014 року;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобільний термінал" звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Сервіс" суму основної заборгованості в розмірі 4 623 363,44 грн., пеню у розмірі 289 054,42 грн., штраф 5% у розмірі 226 168,17 грн.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Палтеск" частину штрафу в розмірі відповідальності 5 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року у справі № 910/11407/13 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.13. та постановою Вищого господарського суду України від 24.12.13.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний термінал" суму основного боргу в розмірі 4 543 363,44 грн., штраф у розмірі 222 168,17 грн., судовий збір у розмірі 64 948,69 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Палтеск" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний термінал" штраф у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

17.01.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року у справі № 910/11407/13 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд переглянути рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року у справі № 910/11407/13, скасувати його та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2014 року прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року у справі № 910/11407/13 за нововиявленими обставинами.

07.02.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 31 липня 2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.02.2014 року призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" про відстрочку виконання рішення на 24.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2014 року розгляд заяви відкладено на 03.03.2014 року, у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

У судове засідання 03.03.2014 року представник відповідача 2 не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.02.2014 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити.

Представник позивача заперечував проти заяви про відстрочку виконання рішення.

Заслухавши представників позивача та відповідача 1 та дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" посилається на те, що немає можливості виконати рішення від 31 липня 2013 року, у зв'язку із важким фінансовим становищем товариства, що підтверджується відповідними звітами про фінансовий стан та договорами, виконання яких у майбутньому може бути погашена заборгованість.

Проаналізувавши заяву про відстрочку виконання рішення та вважаючи, що такі обставини не є істотним і не можуть ускладнювати виконання рішення та враховуючи те, що сума заборгованості відповідача є значною, вина відповідача 1 у виникненні спору є очевидною, суд відмовляє у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" про відстрочку виконання рішення від 31 липня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" про відстрочку виконання рішення у справі № 910/11407/13 від відмовити.

Суддя С.М. Мудрий