Ухвала

від 05.03.2014 по справі 919/76/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

05 березня 2014 року справа № 919/76/14 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль",

ідентифікаційний код 14305909

(01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до Приватного акціонерного товариства

„Ремонтно-механічний завод „РеМеЗ",

ідентифікаційний код 01267320

(99003, м. Севастополь, вул. Ковпака, буд. 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Господарник",

ідентифікаційний код 30971302

(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21),

2. Дочірнє підприємство „Маркет-Плазо",

ідентифікаційний код 32251573

(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27),

3. Дочірнє підприємство „Степсон Трейд" (ДП „Гарантія-Маркет"),

ідентифікаційний код 32254181

(49089, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 28, приміщ. 2),

4. Дочірнє підприємство „Фуд-Центр" (ДП „Продмережа"),

ідентифікаційний код 30929444

(69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2),

5. Дочірнє підприємство „Продстор" (ДП „Регіон-Маркет"),

ідентифікаційний код 33239892

(49047, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 97, офіс 10),

6. Дочірнє підприємство „Cтрой-Маркет Груп" (ТОВ „Cтрой-Маркет"),

ідентифікаційний код 33104229

(04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 56-А),

7. Дочірнє підприємство „Сеть-Маркет",

ідентифікаційний код 32210013

(69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2),

8. Дочірнє підприємство „Траверс Маркет" (ДП „Мережа-Трейд"),

ідентифікаційний код 31170331

(49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23-В),

9. Дочірнє підприємство „Ф.Формула",

ідентифікаційний код 32112642

(03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 136, кімн. 34),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

(Без виклику сторін та третіх осіб).

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 (згідно з поштовим штемпелем на пакеті) Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Приватного акціонерного товариства „Ремонтно-механічний завод „РеМеЗ" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 29 860 444,95 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 01.10.2013 становить 238 674 536,49 грн, та 171 866 069,90 грн.

Ухвалою від 14.01.2014 суддею Симоходською Д.О. порушено провадження у справі № 919/76/14.

Ухвалою суду від 12.02.2014 до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ „Господарник"; ДП „Маркет-Плазо"; ДП „Гарантія-Маркет", яке змінило назву на ДП „Степсон Трейд"; ДП „Продмережа", яке змінило назву на ДП „Фуд-Центр"; ДП „Регіон-Маркет", яке змінило назву на ДП „Продстор"; ДП „Cтрой-Маркет Груп", яке є правонаступником ТОВ „Cтрой-Маркет"; ДП „Сеть-Маркет"; ДП „Мережа-Трейд", яке змінило назву на ДП „Траверс Маркет"; та ДП „Ф.Формула" /том 6, арк. с. 96-97/.

Чергове судове засідання призначено на 03.03.2014 /том 6, арк. с. 102-103/.

На виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя, у зв'язку із перебуванням судді Сімоходської Д.О. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 65 від 03.03.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даної справи визначено суддю Головко В.О.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до розгляду новим складом суду, а розгляд справи та перебіг строку вирішення спору починаються спочатку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/76/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, буд. 5.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

4. У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати учасників судового процесу надати суду в строк до 19.03.2014:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- усі інші наявні у позивача та відсутні у матеріалах справи належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених вимог (для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які підписали генеральну кредитну угоду, кредитні договори та іпотечний договір (оригінали - для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- докази повного або часткового погашення позичальниками заборгованості, яка є предметом генеральної кредитної угоди та кредитних договорів, чи довідку, що підтверджує розмір заборгованості позичальників перед позивачем за вказаними договорами на день розгляду справи;

- докази направлення копії позовної заяви з додатками до неї на адреси третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю „Господарник" (вул. Багговутівська, буд. 17-21, м. Київ, 04107), Дочірнього підприємства „Маркет-Плазо" (вул. Калинова, буд. 25-27, м. Дніпропетровськ, 49000), Дочірнього підприємства „Степсон Трейд" (вул. Героїв Сталінграду, буд. 28, приміщ. 2, м. Дніпропетровськ, 49089), Дочірнього підприємства „Фуд-Центр" (вул. Перемоги, буд. 2, м. Запоріжжя, 69001), Дочірнього підприємства „Продстор" (вул. Робоча, буд. 2, м. Запоріжжя, 69001), Дочірнього підприємства „Cтрой-Маркет Груп" (вул. Ярославська, буд. 56-А, м. Київ, 04071), Дочірнього підприємства „Сеть-Маркет" (вул. Перемоги, буд. 2, м. Запоріжжя, 69001), Дочірнього підприємства „Траверс Маркет" (вул. Робоча, буд. 23-В, м. Дніпропетровськ, 49008), Дочірнього підприємства „Ф.Формула" (пр. Перемоги, буд. 136, кімн. 34, м. Київ, 03115);

- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність у позивача рахунків в установах банку;

відповідача:

- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

- контррозрахунки стягуваних сум (за необхідності);

- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність у відповідача рахунків в установах банку;

третіх осіб:

- письмові пояснення щодо предмета спору та документи, що підтверджують викладені в них обставини (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);

- контррозрахунки стягуваних сум (за необхідності);

- документи, що підтверджують наявність статусу юридичної особи, в тому числі: установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію/виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на теперішній час, довідку управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко

919/76/14/4274/14