Постанова

від 06.03.2014 по справі 639/1719/14-п

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/1719/14-п

Провадження № 3/639/484/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, який працює на посаді директора ТОВ «С-груп Електро», мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Савинці, вул. Мічуріна, 6 «а», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року при перевірці діяльності ТОВ «С-груп Електро», код за ЄДРПОУ 36988716, юридична адреса: м. Харків, Жовтневий район, вул. Арсенальна,буд. 33 директором якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1)ч.1 та 2 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ « Про оплату праці»;

2) ст. 34 ЗУ « Про оплату правці»;

3)ч.4 ст.79 КЗпП України;

4) ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 «Про оплату праці»;

5)ст. 142 КЗпП України;

6) абз. 1 ч. 3 ст. 50 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»;

7) п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»;

8) п. 2.5 глави 2 « Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи той факт, що гр.ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судовою повісткою), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, на цих підставах вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-655/0152 від 17 лютого 2014 року, актом перевірки №20-01-655/0249 від 17.02.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан особи, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя В.О. Курило