Ухвала

від 03.03.2014 по справі 910/25668/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/25668/13 03.03.14

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект"

про стягнення 1 352,20 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Переходько В.А. (за довіреністю від 17.05.2013);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" про стягнення 1352,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/25668/13, розгляд справи призначено на 29.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 відкладено розгляд справи на 03.03.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

29.01.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про припинення провадження у справі №910/25668/13. У вказаній заяві заявник посилається на те, що станом на 29.01.2014 відповідачем погашено основний борг на суму 1 352,20 грн. В підтвердження вказаного, позивачем додано до заяви копії банківських виписок. З огляду на вищезазначене, позивач просить суд припинити провадження у справі №910/25668/13, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1 720,50 грн.

В судове засідання, призначене на 03.03.2014, з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, підтримав заяву про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.2014 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд зазначив наступне.

З наявних у матеріалах справи документів, а саме виписки по рахунку №26001735005640 за період з 28.01.2014 по 28.01.2014 АТ "Брокбізнесбанк" вбачається, що 28.01.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Аспект" було сплачено на рахунок позивача грошові кошти за охорону об'єкту за вересень 2013, згідно рахунку №5763 від 02.09.2013 у сумі 568,80 та за охорону об'єкту за жовтень 2013, згідно Договору №6/221 від 09.01.2001 у сумі 783,40 грн., на загальну суму 1 352,20 грн.

Частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Судом враховано п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Як відзначалось, предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 352,20 грн. за послуги охорони.

Разом з тим, вже в процесі розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, оскільки відповідачем було сплачену вказану заборгованість.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що спір між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аспект" врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом, беручи до уваги наявність доказів такого врегулювання, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50 грн. покладаються на відповідача, з урахуванням сплати боргу відповідачем вже після порушення провадження у справі №910/25668/13.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/25668/13 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" про стягнення 1 352,20 грн. - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" (03162, м. Київ, вул. 50-річчя Жовтня, 10/а, р/р 26001301068935 в ПАТ «Форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 21597060) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, р/р 26001735005640 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249) грошові кошти у сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу у справі №910/25668/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало