Ухвала

від 04.03.2014 по справі 910/1353/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1353/14 04.03.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Конгрес Ріал Істейт Фінанс"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

про зобов'язання вчинити дії, передбачені умовами договору

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Оніщук В.П. (дов. б/н від 08.01.2014)

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Конгрес Ріал Істейт Фінанс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про зобов'язання вчинити дії передбачені договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 порушено провадження у справі №910/1353/14, призначено її до розгляду на 18.02.2014 року.

18.02.2014 об 11 год.11 хв. через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про неможливість своєї явки у призначене судове засідання та просив суд відкласти розгляд справи.

За наслідками судового засідання 18.02.214 судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.03.2014 у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання. Також вказаною ухвалою суду позивача зобов'язано здійснити доплату судового збору у розмірі 71 175,66 грн., належні докази чого надати до суду до 04.03.2014, одночасно попереджено про залишення позову без розгляду у разі ненадання таких доказів.

04.03.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва позивачем подані письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 04.03.2014 представник позивача надав усні пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові та поданих ним письмових поясненнях, просив звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» від доплати судового збору.

Відповідач не направив свого представника для участі у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані ним документи, зазначає наступне.

Порядок та випадки відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати передбачено положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до вказаної статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наразі, згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Інстейт Фінанс» є юридичною особою. Відповідно до Глави 7 Господарського кодексу України основним учасником відносин у сфері підприємництва є підприємство як юридична особа - суб'єкт підприємництва. Підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, встановленому Господарським кодексом та іншими актами законодавства (ч. 1 ст.62 Господарського кодексу України). Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Отже, однією з основних ознак суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, якою є й позивач - отримання прибутку. Достатніх доказів, на підтвердження майнового стану позивача, враховуючи, що господарська діяльність здійснюється на власний ризик, останнім до суду не надано.

Пунктом 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено якщо недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача доплатити суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановленому ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні, а у разі неподання доказів оплати, зокрема, залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Наразі, пунктом 5 частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Разом з тим, п.п. 3.13. вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 судом зобов'язано позивача здійснити доплату судового збору у розмірі 71 175,66 грн. Належні докази здійснення доплати судового збору надати суду в строк до 04.03.2014 року.

Оскільки позивач не надав витребуваних доказів, пояснень по справі, які необхідні для достовірності з'ясування обставин щодо вирішення спору, а вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню даного спору, у суду достатньо підстав для застосування приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Підстави повернення сплачених сум судового збору передбачені нормами статті 7 Закону України «Про судовий збір». Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на вищезазначене, судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2909 від 28.01.2014 підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс».

Додатково суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Конгрес Ріал Істейт Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про зобовязання вчинити дії передбачені договором - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, 12-Л; ідентифікаційний код 33057111) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова