Рішення

від 25.02.2014 по справі 910/25868/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25868/13 25.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Києва

до Будинку соціального піклування м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2195,52 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Тарасюк Л.В.,

від відповідача Мельничук Ю.Л.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося в господарський суд Кіровоградської області з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним та відповідачем договорів №№ 3309069977 про надання послуг електрозв'язку від 30 січня 2003 р. та 2449740 про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет від 2 червня 2011 р. останній частково сплатив надані йому протягом березня-вересня 2013 року послуги, заборгувавши станом на 1 грудня 2013 р. 2143,55 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2,81 грн., три проценти річних з простроченої суми 16,49 грн., пеню 32,67 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами, що містить достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем як правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та відповідачем укладені два договори: № 3309069977 про надання послуг електрозв'язку від 30 січня 2003 р., згідно з умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку згідно з переліку додатком № 1 до цього договору; № 2449740 про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет від 2 червня 2011 р., згідно з умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги доступу до мережі Інтернет. Відповідач у свою чергу зобов'язався оплачувати надані послуги на умовах вказаних договорів.

Строк дії договору про надання послуг електрозв'язку відповідно до умов розділу 7 договору встановлений з дня його підписання до повного виконання зобов'язань та вважається пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде заявлено однією із сторін.

Строк дії договору про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет відповідно до умов розділу 7 договору встановлений з дня його підписання і дії протягом одного року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за 30 днів до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів припинення договорів в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірних договорів та вимог чинного законодавства, обіговою відомістю по абоненту, рахунками-актами № 8200003324497409 за телекомунікаційні послуги за березень-вересень 2013 року стверджується факт надання позивачем відповідачу послуг за договорами вартістю 2824,06 грн., а також оплати останнім вказаних послуг у розмірі 680,51 грн.

Доводи відповідача про надання йому меншого, ніж заявлений, обсягу послуг належними доказами не підтверджуються, тому є необгрунтованими. Посилання щодо вартості послуг суперечать умовам спірних договорів, тому також безпідставні.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 2143,55 грн. боргу (2824,06-680,51), 2,81 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 16,49 грн. три проценти річних з простроченої суми, 32,67 грн. пені передбаченої п. 6.12 договору про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Будинку соціального піклування (03061, м. Київ, вул. Суздальська, 4/6, код 26267545) на користь Публічного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18, код 21560766) 2143,55 грн. боргу, 2,81 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 16,49 грн. три проценти річних з простроченої суми, 32,67 грн. пені, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар