Ухвала

від 03.03.2014 по справі 638/785/14-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/785/14-ц

2/638/1792/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С. В.,

при секретарі Гребінник А. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивачем - ОСОБА_1 було подано позовну заяву до Дзержинського районного суду міста Харкова про стягнення боргу у сумі 285 049,77 грн. за договором позики від 21 жовтня 2012 року з ОСОБА_2.

Разом з позовом позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, ваги автомобільні електронні ВСХ-40, заводський номер 110611, дата виготовлення червень 2011 року, заборонити відчуження 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ФЕРУМ ПЛЮС» (код ЄДР 37365315, місцезнаходження: 61068, м. Харків, проспект Московський, буд. 179-Б).

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує неповерненням відповідачем з 2012 року позивачу наданих у борг строком на 5 днів коштів у розмірі 251 779,00 грн. за договором позики від 21 жовтня 2012 року, невиконанням пред'явленої позивачем Вимоги про повернення цих коштів та невжиттям відповідачем заходів для розрахунків з позивачем. Заявлена до стягнення з Відповідача сума грошових коштів є значною. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що на момент виконання рішення суду майно (грошові кошти) Відповідача може зникнути. Відповідач має змогу в будь-який момент здійснити відчуження майна чи скористатися коштами, які знаходяться у нього, у інших осіб та на банківських рахунках, внаслідок чого виконання рішення суду стане неможливим.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Способом забезпечення позову в силу пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, зокрема, є накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать Відповідачеві та перебувають у нього чи в інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України у судовому засідання відповідач не викликався.

Розглянувши вказану заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів на суму 285 049,77 грн.

За змістом статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Оскільки, позовні вимоги носять майновий характер, неприйняття заходів про забезпечення позову у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, вказана заява підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи ризик відсутності у відповідача грошових коштів для повернення боргу у випадку задоволення позову, вірогідність належності відповідачу на праві власності майна, а також збереження права власності відповідача на можливо наявне у нього майно та корпоративні права тощо, суд приходить до висновку, що гарантією захисту прав позивача, за даних обставин є не тільки накладення арешту на грошові кошти, а також збереження права власності відповідача на можливо наявне у нього майно в межах суми позовної вимоги, оскільки вчинення в подальшому правочинів, пов'язаних з переходом права власності на майно відповідача у випадку їх існування, може призвести до неможливості стягнення боргу, захисту прав позивача.

При обранні виду забезпечення позову суд враховував співмірність заявлених вимог та спроможність забезпечення позову виконати рішення суду у разі його задоволення.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивач ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

До розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з метою забезпечення позову та в межах позовних вимог у сумі 285 049,77 грн.:

- накласти арешт на ваги автомобільні електронні ВСХ-40, заводський номер 110611, дата виготовлення червень 2011 року, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 06.11.2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний/реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2);

- накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, на транспортні засоби, що належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 06.11.2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний/реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2);

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться та які будуть виявлені в ході здійснення виконавчих дій на всіх рахунках та у вкладах, в усіх банках та інших фінансових установах та належать ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 06.11.2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний/реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2);

- заборонити ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 06.11.2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний/реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) відчужувати будь-яким шляхом належне йому на праві власності рухоме та нерухоме майно та вчиняти дії, що можуть спричинити відчуження вказаного майна та корпоративних прав ТОВ «ФЕРУМ ПЛЮС» (код ЄДР 37365315, місцезнаходження: 61068, м. Харків, проспект Московський, буд. 179-Б) на час забезпечення позову;

- заборонити Державному реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень в м. Харкові вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 06.11.2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний/реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2);

- заборонити державному реєстратору Реєстраційної служби ХМУЮ проводити будь-які реєстраційні дії щодо цінних папір, паїв, частки в статутному капіталі ТОВ «ФЕРУМ ПЛЮС» (код ЄДР 37365315, місцезнаходження: 61068, м. Харків, проспект Московський, буд. 179-Б) та інші корпоративні права, що належать ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 06.11.2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний/реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16), Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»( 61003, м. Харків пл. Рози Люксембург, 4), обласному Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВД України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26), управлінню Держземагенства у місті Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7).

Ухвала набуває законної сили з дня її ухвалення 03 березня 2014р.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк