Ухвала

від 05.03.2014 по справі 2511-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.03.2014Справа №2-29/ 2511-2008

За скаргою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим

у справі за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму",

до відповідача - Санаторію "Гірське сонце" Міністерства Охорони здоров'я України

про стягнення 82 003,54 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

від позивача (скаржника) - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - Морозов О.С., довіреність від 15.01.2014, начальник відділу ДВС, посвідчення РК №183;

Суть спору: Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Санаторію "Гірське сонце" про стягнення заборгованості за надані послуги по договору про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації в розмірі 82 003,54 грн., з яких: 69 046, 73 грн. - сума основного боргу, 3% річних - 2 190,44 грн. та 10 766,37 грн. - сума збитків внаслідок інфляції.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2008 у справі № 2-29/2511-2008 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Санаторію "Гірське сонце" Міністерства охорони здоров'я України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» заборгованість в сумі 82 003, 54 грн., з яких: 69 046, 73 грн. - сума основного боргу, 3% річних - 2 190,44 грн. та 10 766,37 грн. - сума збитків внаслідок інфляції; стягнуто з Санаторію "Гірське сонце" Міністерства охорони здоров'я України на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 820,04 грн. витрат по сплаті держмита.

23.12.2008 у справі видані накази на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2008.

24.12.2014 через канцелярію суду від Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» надійшла скарга на дії органу Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою заявник просить суд скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від 31.01.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з стягнення з Санаторію «Гірське сонце» Міністерства охорони здоров'я України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» заборгованості у розмірі 938,04 грн.; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції прийняти до виконання наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2008 про стягнення з Санаторію «Гірське сонце» Міністерства охорони здоров'я України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» заборгованості у розмірі 938,04 грн. та відкрити виконавче провадження згідно приписів закону.

Ухвалою від 26.02.2014 суд призначив розгляд скарги у судовому засіданні з викликом сторін та Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

У судове засідання, що відбулось 05.03.2014 представник заявника не з'явився, причини неявки не відомі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим у судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, проте відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши матеріали скарги, з урахуванням наданих документів, суд встановив наступне.

16.01.2014 Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим подано заяву про прийняття виконавчого документу до провадження, відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2008 у справі №2-29/2511-2008.

Заступником начальника відділу ДВС Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Морозовим О.С. 31.01.2014 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання наказу №2-29/2511-2008 про стягнення з Санаторію «Гірське сонце» Міністерства охорони здоров'я України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» заборгованості у розмірі 938,04 грн.

Підставою для відмови відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-29/2511-2008, як зазначив у постанові від 31.01.2014 заступник начальника відділу, є те, що санаторій «Гірське сонце» МОЗУ (боржник) є бюджетною установою та включений до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Згідно ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI, боржник обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби у м. Ялта АР Крим. При цьому державний виконавець керувався п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, дана постанова від 31.01.2014 одержана КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» 10.02.2014, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції.

Вважаючи дії заступника начальника відділу ДВС Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Морозова О.С. відносно відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу суду незаконними, КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчить поштовий штемпель на конверті, скарга на дії ВДВС надіслана заявником поштою 19.02.2014, тобто у встановлені законом строки.

Суд проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування заступником начальника відділу ДВС Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Морозовим О.С. норм права при винесенні оспорюваної постанови, знаходить скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За вимогами статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається державний виконавець у своїй постанові, містить перелік підстав відмови у відкритті виконавчого провадження, зокрема пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення (п. 4 ч. 1 ст. 26).

Як вже зазначалось, оскаржувана постанова органу державної виконавчої служби про відмову відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-29/2511-2008, винесена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та мотивована тим, що санаторій «Гірське сонце» МОЗУ (боржник) є бюджетною установою та включений до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

При цьому, як встановлено заступником начальника відділу Морозовим О.С. згідно ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI, боржник обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби у м. Ялта АР Крим.

Стаття 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI визначає, що Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Разом з тим, частина друга цієї статті визначає що, дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Дослідивши статутні документи Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» судом встановлено, що КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» входить у склад майна, яке належить Автономній республіці Крим і знаходиться в сфері управління Міністерства житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим», яке є органом управління. Підприємство здійснює свою діяльність на підставі і у відповідності з чинним законодавством України і Статуту, який затверджується органом управління і узгоджується з Фондом майна Автономної республіки Крим. Майно підприємства входить до складу майна, яке належить Автономній Республіці Крим, і закріплюється за ним на праві господарського відання органом управління (п.п. 1.1, 3.2, 5.2 Статуту).

За таких обставин, виконання наказу господарського суду, у даній справі, не підпадає під дію ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» та має здійснюватись саме органом Державної виконавчої служби.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заа результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин вимоги скарги щодо скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від 31.01.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження за стягнення з Санаторію «Гірське сонце» Міністерства охорони здоров'я України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» заборгованості у розмірі 938,04 грн.; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції прийняти до виконання наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2008 про стягнення з Санаторію «Гірське сонце» Міністерства охорони здоров'я України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» заборгованості у розмірі 938,04 грн. та відкрити виконавче провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» на дії Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим задовольнити.

2. Постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Морозова О.С. від 31.01.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання наказу №2-29/2511-2008 про стягнення з Санаторію «Гірське сонце» Міністерства охорони здоров'я України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» заборгованості у розмірі 938,04 грн. скасувати.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим прийняти до виконання наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2008 про стягнення з Санаторію «Гірське сонце» Міністерства охорони здоров'я України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» заборгованості у розмірі 938,04 грн. та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2008 про стягнення з Санаторію «Гірське сонце» Міністерства охорони здоров'я України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» заборгованості у розмірі 938,04 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі