Ухвала

від 03.03.2014 по справі 450/3106/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/3106/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.

Провадження № 22-ц/783/2108/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.

Категорія: 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології-Захід» Діткуна І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології-Захід» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології-Захід» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки, -

встановила:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_3 та призначено дату судового засідання.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Цифрові технології-Захід», просить її скасувати, посилаючись на те, що така прийнята з порушенням норм процесуального права, що регулюють порядок визначення підсудності. Апелянт зазначає, що вказаний спір підвідомчий господарському суду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

У своїй ухвалі від 21 жовтня 2009 року (справа № 6-4764св09) Верховний Суд України зазначив, що відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил як територіальної, так і юрисдикційної підсудності.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, який був укладений між ним та ТзОВ «Цифрові технології-Захід» 28 листопада 2007 року, з тих підстав, що вказаний договір є удаваним, оскільки метою договору був перехід права власності на земельну ділянку до відповідача взамін того, що йому відповідач обіцяв прийняти в склад учасника ТзОВ.

За таких обставин, виходячи із змісту позову, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя вірно виходив, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підвідомчий загальному суду, а не господарському.

У випадку, якщо під час розгляду справи по суті судом буде встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою може закрити провадження у справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що при відкриття провадження у справі суддею не допущено порушення норм ЦПК України щодо правил як територіальної, так і юрисдикційної підсудності, а тому підстав для скасування ухвали про відкриття провадження у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології-Захід» відхилити, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.