Постанова
від 06.05.2009 по справі 6/150-3988
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/150-3988

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"06" травня 2009 р.Справа № 6/150-3988

 16 год. 22 хв.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.       

при секретарі судового засідання  Паращуку В.І.

Розглянув справу      

За позовом  Козівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Грушевського, 48,м. Козова,Козівський район, Тернопільська область,47600           

до відповідача №1  Товариства з обмеженою відповідальністю "Козова-цукор" вул. Заводська, 1,смтКозова,Козівський район, Тернопільська область,47600   

відповідача №2   Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД" проспект 40-річчя Жовтня, 120 корп. 1,Київ 127,03127            

про  визнання недійсним правочину (договору) на постачання природного газу.

За участю представників сторін:

позивача: Мельник О.А.,  

відповідача №1: не з'явився

відповідача №2: не з'явився

Суть справи:

Козівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козова-цукор" (відповідач №1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД" (відповідач №2) про визнання недійсним правочину (договору) на постачання природного газу та додаткові угоди до нього.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні його представником, позивач мотивував тим, що оспорювані право чини вчинено відповідачами з порушенням норм цивільного законодавства України.

У запереченнях на позов та усних поясненнях його представника, даних у попередніх судових засіданнях, відповідач №1 проти позову заперечив, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою суду від 09 листопада 2007 року провадження у справі №6/150-3988 було зупинено до набрання законної сили постанови господарського суду м. Києва від 15 червня 2007 року по справі № 32/320 А.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення, ухвалою суду від 26 березня 2009 року провадження у справі поновлено та призначено до слухання на 24 квітня 2009 року.

Судове засідання неодноразово відкладалось, в останнє на 06 травня 2009 року.

Представник відповідача №2, участь якого не визнавалась обов'язковою,  в судові  засідання не з'являвся, витребувані документи, у т.ч. заперечення проти позову не подав. Причини свого неприбуття суду не повідомив. Направлені на його адресу процесуальні документи, повернулись з відміткою пошти про неможливість вручення у зв'язку з відсутністю адресата. Однак, як вбачається з поданого позову, ТОВ "Газтрейд ЛТД" про зміну свого місцезнаходження  органи державної реєстрації  не повідомляло, а від - так направлені ухвали та повістки про виклик, слід вважати врученими, відповідно до вимог ст.40 КАС України.

Після поновлення провадження, представник відповідача №1, участь якого не визнавалась обов'язковою,  в засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

При даних обставинах, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, і слухається згідно з приписами ч.2 ст. 128 КАС України, за наявними у ній доказами.

Учасникам процесу роз'яснювались належні їм процесуальні права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом здійснено  фіксування  судового   засідання   за   допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер 9GA608293042F21.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, у т.ч. дані у попередніх судових засіданнях, суд встановив:

22 липня 2005 року між ТОВ «Козова - цукор»та ТОВ «Газтрейд ЛТД»укладено договір на постачання природного газу №03-09-05.

Відповідно до змісту договору та додаткових угод від 20.09.05р., від 31.10.05р., керуючись  приписами у т.ч. Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом»№1729 від 27 грудня 2001 року, ТОВ «Газтрейд ЛТД»(постачальник) зобов'язувалось продати ТОВ «Козова-цукор»(покупцю) у 2005 році природний газ, придбаний у ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», а покупець брав на себе зобов'язання оплатити його вартість.

Згідно з п.3.1 Договору, передача газу здійснюється в загальному потоці газу на газовимірювальних станціях (ГВС), що знаходяться на кордоні України в пунктах приймання-передачі газу в газотранспортну систему ДК «Укртрансгаз».

Пунктом 5.1 даного договору також визначено, що ціна газу, серед іншого включає суму податку на додану вартість, обраховану за ставкою 20%.

На виконання умов договору, сторонами складено  акти приймання –передачі природного газу від 30.09.05р., від 31.10.05р. та від 30.11.05р.

За наслідками перелічених господарський операцій, ТОВ «Козова-цукор»отримало від ТОВ «Газтрейд ЛТД» податкові накладні №9-30/27-1 від 30.09.05р., № 10-31/31-1 від 31.10.05р., № 11-30/37-1 від 30.11.05р. на загальну суму 3937226,88 грн. у т.ч. 656204,47 грн. ПДВ.

При цьому, договір на постачання природного газу №03-09-05 від 22.07.05р., додаткові угоди від 20.09.05р., від 31.10.05р., акти приймання –передачі природного газу від 30.09.05р., від 31.10.05р., від 30.11.05р., податкові накладні №9-30/27-1 від 30.09.05р., №10-31/31-1 від 31.10.05р., №11-30/37-1 від 30.11.05р.  складено від імені директора ТОВ «Газтрейд ЛТД»Хомича Ю.І.

Платіжними дорученнями №№4213 від 21.10.05р., 4321 від 03.11.05р., 4107 від 11.10.05р., 4059 від 04.10.05р., 4460 від 21.11.05р., 4388 від 11.11.05р., 4405 від 14.11.05р., 4605 від 21.12.05р., 4420 від 15.11.05р. покупець перерахував на користь постачальника 3937210,27 грн., у т.ч. 656204 грн. ПДВ.

З 22 лютого по 05 березня 2007 року, з перервами в роботі, працівниками Козівської МДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Козова-цукор»з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях з придбання природного газу за період з 01.01.05р. по 31.12.06р. за результатами якої складено Акт №48-23/31104342 від 07 березня 2007 року.

Відповідно до змісту Акта, ТОВ «Козова-цукор», в порушення ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»зависило податковий кредит по податку на додану вартість за жовтень, грудень 2005 року на загальну суму 656204 грн.

Із акта перевірки та наданих позивачем доказів вбачається, що:

- на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.02.06р. у справі №24/7, ТОВ «Газтрейд ЛТД»знято з податкового обліку, у зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

- постановою господарського суду м. Києва від 15.06.07р. у справі №32/320-А визнано недійсними установчі документи ТОВ «Газтрейд ЛТД», а саме: статут у новій редакції з дати державної реєстрації, тобто з 25.04.05р. та свідоцтво платника ПДВ №37103570 від 15.07.05р. з моменту видачі.

- в договорі на постачання природного газу №03-09-05 від 22.07.05р., додаткових угодах від 20.09.05р., від 31.10.05р., актах приймання –передачі природного газу від 30.09.05р., від 31.10.05р., від 30.11.05р., податкових накладних №9-30/27-1 від 30.09.05р., №10-31/31-1 від 31.10.05р., №11-30/37-1 від 30.11.05р. в якості директора ТОВ «Газтрейд ЛТД»зазначено Хомича Ю.І. тоді, як постановою господарського суду м. Києва від 15.06.07р. у справі №32/320-А, встановлено, що первинні бухгалтерські документи, у т.ч. перелічені вище, підписані іншою особою.

За даними податкових органів, станом на 20 березня 2009 року, постанова господарського суду м. Києва у справі №32/320-А  в апеляційному порядку не оскаржувалась, а тому набрала законної сили.

Крім того, на час проведення перевірки проти посадових осіб відповідача №2 було порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва.

Вироками Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року, колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2008 року, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 29 липня 2008 року, встановлено, що внаслідок складання невстановленими особами від імені Хомича Ю.І. документів та використання цими особами підприємства ТОВ «Газтрейд ЛТД»для прикриття незаконної діяльності, державі були спричинені збитки шляхом безпідставного формування податкового кредиту у споживачів природного газу, що призвело до умисного ухилення від сплати податку на додану вартість.

Позивач також зазначає, що  по операціях з поставки природного газу, суму ПДВ нараховано за ставкою 20%, в той час, як відповідно до приписів п.3 ст.9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»постачання промисловим споживачам природного газу, ввезеного на митну територію України за зовнішньоекономічними контрактами, повинно здійснюватись із застосуванням нульової ставки ПДВ.

Перелічені обставини, на думку позивача вказують на невідповідність оспорюваного правочину вимогам закону.

Відповідач №1 проти позову заперечує, посилаючись у т.ч.  на:

- відсутність у Законі України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР вказівки на оподаткування господарських операцій з поставки газу податком на додану вартість за нульовою ставкою,

- наявність у ТОВ «Газтрейд»ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу за нерегульованим тарифом, відтак формування договірної ціни відповідно до ліцензійних умов.

- недоведеність факту поставки позивачу газу, що раніше імпортувався на територію України

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.11,70,71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Згідно з ст.ст.11,70 КАС України особа, що звернулась до суду  розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд та вільна у їх обґрунтуванні та доказуванні.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до приписів згаданих норм Конституції та КАС України, доведеним контролюючим органом і не спростованим належним чином відповідачами є факт невідповідності оспорюваного правочину (договору) на постачання природного газу нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до змісту ст. 83 ЦК України, ст. 79 ГК України, господарським (підприємницьким) товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі в підприємницькій діяльності товариства їх майна, з  метою  одержання  прибутку. Товариство може  бути  створено  однією  особою,  якщо  інше  не  встановлено законом.

Частиною 3 ст. 79 ГК України визначено, що господарські товариства є юридичними особами.

Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його  органи  та  посадові  особи,   склад   і   порядок   обрання (призначення)  яких визначається залежно від виду товариства,  а у визначених законом випадках - учасники товариства. (ст. 89 ГК України, ст. 97 ЦК України).

Відомості  про  вид  товариства,  предмет  і  цілі  його діяльності,  склад засновників та учасників,  склад і  компетенцію органів  товариства  та  порядок прийняття ними рішень, згідно з ст. 82 ГК України, ст. 88 ЦК України, вказуються у установчих документах товариства.

Відповідно до ст. 82 ГК, ч.2 ст.87 ЦК України таким установчим документом для товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Згідно вимог ст. 91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1 ст. 92 ЦК України).

Органи чи інші особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов'язані діяти в її інтересах добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Як встановлено Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року, вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2008 року, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 29 липня 2008 року, особа зазначена директором в установчих документах ТОВ «Газтрейд ЛТД», документів складених від її імені особисто не підписувала, укладати правочини і бути відповідальними за настання правових наслідків наміру не мала.

Вирок суду в кримінальній  справі  або  постанова  суду  у справі про адміністративний проступок,  які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду,  що  розглядає  справу про  правові  наслідки  дій  чи  бездіяльності  особи,  щодо  якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою (ч.4 ст.72 КАС України).

В частині першій ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені у т.ч. частиною 2 статті 203 цього Кодексу, а саме: jсоба,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Юридична особа, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 80 ЦК України, наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, яка виникає з моменту державної реєстрації та може бути обмежена лише за рішенням суду.

З'ясовано, що судовим рішенням у справі №32/320-А, яке набрало законної сили встановлено обставини відсутності в ТОВ «Газтрейд ЛТД» станом на дату укладення та виконання оспорюваних господарських операцій правоздатності (установчі документи ТОВ «Газтрейд ЛТД», визнано недійсними, а саме: статут у новій редакції з дати державної реєстрації, тобто з 25.04.05р. та свідоцтво платника ПДВ №37103570 від 15.07.05р. з моменту видачі.)

Згідно з названою редакцією статуту ТОВ «Газтрейд», його власниками/учасниками стали громадяни Ісько В.В. та Хомич Ю.І., а останній ще і директором цього підприємства.

Вказані факти, в силу ч. 1 ст. 72 КАС України, не потребують повторного доведення.

Крім того, частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.207 Господарського кодексу України - господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї зі сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно  до  ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»встановлено що в 2005 році:

- операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладанням податком на додану вартість;

- операції    з    продажу    природного    газу,    ввезеного    на    митну   територію України відповідно до зовнішньоекономічних  контрактів,  укладених на виконання  міжнародних договорів України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Пунктом «ґ» ст.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення споживачів природним газом»від 27.12.2001 року за № 1729 (в редакції чинній на час укладення спірного правочину), встановлено, що потреби в природному газі промислових споживачів забезпечується виключно і ресурсів газу НАК „Нафтогаз України", інших постачальників газу, які закуповують газ за зовнішньоекономічними   контрактами, укладеними на виконання міжнародних договорів України, та у газодобувних підприємств, не підпорядкованих   Національній   акціонерній   компанії  "Нафтогаз України".

З наведеного випливає, що законодавством України передбачено порядок забезпечення промислових підприємств - споживачів газу тільки імпортним газом, одержаним за зовнішньоекономічними контрактами а його реалізація оподатковується  за  нульовою  ставкою  (крім  реалізації імпортного  газу  населенню,  бюджетним організаціям та іншим споживачам, що не є платниками ПДВ).

За таких обставин, господарські зобов'язання, що виникли з названих правовідносин учасником яких є ТОВ «Газтрейд ЛТД», підлягають визнанню недійсними з вказаних підстав.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу,  районах  у  містах, міжрайонних та  об'єднаних  державних  податкових інспекцій, і відповідно до пункту 11 якої, вказані органи вправі подавати до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені позивачем обставини підтверджені відповідними доказами, позовні вимоги є обґрунтованими, належним чином не запереченими відповідачем і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, зважаючи на  пільги  якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати  з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,3,7-17, 41, 49, 70, 71, 87, 89, 94, 128, 157 -163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним двосторонній договір (правочин) № 03-09-05 від 22 липня 2005 року на постачання природного газу,  та додаткові правочини (угоди) від 20 вересня 2005 року та від 31 жовтня 2005 року, укладені між ТОВ "Газтрейд ЛТД" (проспект 40-річчя Жовтня, 120 корп. 1, м.Київ, код 31627730)  і ТОВ "Козова-цукор" (вул. Заводська, 1,смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, код 31104342).  

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 12 травня 2009 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

 

Суддя                                                                                                    І.П. Шумський

Дата ухвалення рішення06.05.2009
Оприлюднено05.06.2009

Судовий реєстр по справі —6/150-3988

Ухвала від 28.02.2011

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Богаченко С.І.

Постанова від 06.05.2009

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Шумський І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні