Рішення

від 13.03.2008 по справі 8/24-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/24-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 березня 2008 р.           Справа 8/24-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлекс" (пр. Маяковського , 11, м. Запоріжжя, 69035)   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницького заводу пакувальних виробів "Вінтар" (вул. Некрасова, 87, м. Вінниця , 21100)  

про стягнення 2431,34 грн. заборгованості

Головуючий суддя          

При секретарі судового засідання  

Представники

          позивача :   не з'явився

          відповідача : Власюк В.І., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2431,34 грн. , з яких 2425,36 грн.  боргу за отриманий товар по накладній та 5,98 грн. - 3% річних.

В судове засідання представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.02.08 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 27.02.08  р. надіслана позивачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що  розцінюється судом як  вручення її позивачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  позивачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але він відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду позовні вимоги позивача визнав та надав суду докази про здійснення з позивачем розрахунку по сумі боргу в розмірі 2425,36 грн., в підтвердження чого надав платіжне доручення.

По клопотанню відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника відповідача судом встановлено , що по письмовій угоді оформленій шляхом підписання сторонами заявки від 22.11.07 р. відповідач по накладній № 3065/01 від 22.11.07 р. отримав від позивача розчинник № 30 вагою 185 кг. на суму 2425,36 грн. Позивачем на оплату переданого розчинника по накладній було виставлено відповідачу рахунок № 3065 від 22.11.07 р. , який отримав представник відповідача .

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 1349 від 25.12.07 р. про сплату боргу за отриманий розчинник по накладній.

Судом встановлено , що відповідач по справі після звернення позивача до суду в добровільному порядку оплатив борг позивачу в сумі 2425,36 грн. , що стверджується платіжним дорученням № 395 від 04.04.08 р.

Тому, по цим обставинам,  провадження у справі про стягнення  з відповідача боргу в сумі 2425,36 грн. слід припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України, так як спір по цим вимогам  між сторонами  відсутній .

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 5,98 грн. - 3% річних в стягненні яких позов слід задоволити , так як відповідач розрахунки за отриманий розчинник по накладній здійснив після подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладені та фактичні обставини справи  позові вимоги позивача слід задоволити частково в сумі 5,98 грн. - 3% річних  , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини . Провадження у справі про стягнення з відповідача 2425,36 грн. боргу слід припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України , оскільки вони оплачені відповідачем  в добровільному порядку після подачі позову до суду  і спір по цим вимогам  між сторонами  відсутній.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75,  п. 1.1 ст. 80 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницького заводу пакувальних виробів "Вінтар" , вул. Некрасова, 87, м. Вінниця , 21100 (р/р 26007017412245 в ВФ "Укрексімбанку", МФО 302429, код ЄДРПОУ 00383679) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлекс" , пр. Маяковського , 11, м. Запоріжжя, 69035 ( р/р 26003001301143 в ЗАТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжя, МФО 313872, код ЄДРПОУ 24514086) 5,98 грн. - 3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ суду після набрання рішенням законної сили.

4.  Провадження у справі про стягнення з відповідача 2425,36 грн. боргу припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  17 березня 2008 р.