Ухвала

від 07.03.2014 по справі 910/18872/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18872/13 07.03.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агата Стальконструкція"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь-Інвест"

про стягнення 73 704,30 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агата Стальконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь-Інвест" про стягнення 73 704,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 12.03.2013 р. між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) було укладено договір поставки № СС13035. За твердженням позивача, ним було перераховано відповідачу 73 704,30 грн. платіжним дорученням № 298 від 15.03.2013 р. У той же час, відповідачем продукцію на вказану суму поставлено не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18872/13, розгляд справи призначено на 31.10.2013 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування документів по справі розгляд справи було відкладено на 26.11.2013 р.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили, надавши на підтвердження одержання відповідачем товару оригінали довіреності № 91 від 15.03.2013 р. та накладної № СС-0000119 від 22.03.2013 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом було відкладено розгляд справи на 28.11.2013 р., викликано у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи, працівника підприємства позивача Рудого Ярослава Тарасовича, підпис якого, за твердженням відповідача, міститься у спірних накладній та довіреності, а також директора товариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь-Інвест" Ковтуненка А.В.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь-Інвест" на вимогу суду також не з'явився, не повідомивши про поважність причин неявки.

У судовому засіданні Рудий Ярослав Тарасович надав зразки свого підпису, а також зазначив, що підпис на накладній на одержання товару № СС-0000119 від 22.03.2013 р. йому не належить, товар ним не одержувався.

Позивачем надано у судовому засіданні зразки відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Агата Стальконструкція".

Враховуючи пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у справі для визначення автентичності підпису Рудого Я.Т. та печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Агата Стальконструкція" до підпису та печатки, проставлених у видатковій накладній № СС-0000119 від 22.03.2013 р. та довіреності № 91 від 15.03.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 р. було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

06.03.2014 р. через канцелярію суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та висновок судової експертизи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/18872/13.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.14 об 11:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової експертизи.

4. Явку представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Г. Удалова