Рішення

від 12.12.2008 по справі 12/553/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/553/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" грудня 2008 р.                                                 Справа №  12/553/08

12.12.08 року.                                                                                              справа № 12/553/08.

Позивач

Відповідач

Закрите акціонерне товариство “Будівельна фірма "ЖИТЛОБУД-НІКО",

54020, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-В.

Приватне виробничо-комерційне підприємство "ДАРВІ-ПРОМ",

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 13-А.

про    

                                                                              Стягнення 894736 грн. 18 коп.

                   Суддя   Семенов А.К.

                        Представники

Від позивача        Краснобаєв В.С. –довір. б/н від 12.09.08 року.

Від відповідача    Дрожжин О.І. –директор.

  СУТЬ СПОРУ:

20.10.08 року в господарський суд  Миколаївської області надійшла позовна заява

ЗАТ БФ "ЖИТЛОБУД-НІКО" до Приватного виробничо-комерційного підприємства "ДАР-ВІ-ПРОМ"  про стягнення 661859 грн. 64 коп. штрафних санкцій.

Позовна вимога обґрунтовується невиконанням зобов'язань по договору від 29.01.08 року №23 дольової участі в будівництві вбудовано-прибудованих магазинів в житловому будинку в частині надання банківської гарантії.

Ухвалою від 21.10.08 року позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження в справі.

Заявою від 03.12.08 року позивач збільшив розмір позовних вимог до суми 894736 грн. 18 коп., докази доплати державного мита подав.

Відповідач свого представника в судове засідання направив, відзив надав, проти по-зову заперечує.

В судовому засіданні 11.12.08 року оголошено перерву до 12.12.08 року.

12.12.08 року розгляд справи продовжений та за згодою представників сторін оголо-шені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між ПВКП "ДАРВІ-ПРОМ" та  ЗАТ БФ "ЖИТЛОБУД-НІКО" 14.08.06 року був ук-ладений договір на виконання зобов'язань за яким перше передало другому для зносу не-житлові приміщення загальною площею 270 квадратних метрів, які розташовані за адре-сою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 13-а.

29.01.08 року між ПВКП "ДАРВІ-ПРОМ" та ЗАТ БФ "ЖИТЛОБУД-НІКО" був ук-ладений договір №23 дольової участі в будівництві вбудовано-прибудованих магазинів у жилому будинку. Згідно умов цього договору ПВКП "ДАРВІ-ПРОМ" (за договором Доль-ник) зобов'язалося прийняти участь в будівництві вбудовано-прибудованих магазинів (промтоварного та продовольчого) у жилому будинку, який розташований  за адресою:              м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду,13-ж шляхом фінансування будівництва.

Відповідно до п.п.2.2. договору№23 загальна вартість об'екту будівництва становить 7150951 грн. 50 коп. за 1888, 04 кв. метра, з яких відповідач зобов'язався перерахувати по-зивачеві 6128326 грн. 50 коп.

Відповідно до п.п.2.1. договору №23 сторони визначили вартість 1 квадратного мет-ра об'екта будівництва у розмірі 3787 грн. 50 коп.

Підпунктом 3.4. договору №23 на відповідача покладений обов'язок  на протязі 10 днів після введення об'екту будівництва в експлуатацію надати позивачеві банківську га-рантію.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11.06.08 року                 № 1198 затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію за-кінченого будівництвом об'екту –9-ти поверхового житлового будинку на 96 квартир  (корпус 1) з ввбудовано-прибудованимими нежитловими приміщеннями забудови мікро-району “Соляні-2” у м. Миколаєві (аркуші справи 7-13). Про це відповідач був повідомле-ний листом позивача за вих. № 54/04.

Об'ект будівництва за договором №23 від 29.01.08 року - це вбудовано-прибудовані   приміщеннями  забудови мікрорайону "Соляні-2" по пр. Героїв Сталінграда, 13-ж, котрі прийняти в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії, затвердженому рішен-ням виконкому Миколаївської міської ради від 11.06.08 року №1198.

В порушення зобов'язання встановленого п.п.3.4. договору №23 ПВКП "ДАРВІ-ПРОМ" на протязі 10 днів після введення об'екта будівництва ЗАТ БФ "ЖИТЛОБУД-НІ-КО" банківську гарантію не надало. Згідно п.п.4.5. договору у випадку невиконання відпо-відачем п.п.3.4. договору він зобов'язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожен день, починаючи з моменту його підписання.

Позивач нарахував відповідачеві пеню за 146 днів (з 12.07.08 року по 04.12.08 року) в сумі 894736 грн. 33 коп., котру просить стягнути з останнього. В обґрунтування позову ЗАТ “БФ “ЖИТЛОБУД-НІКО” посилається на статтю 230 Господарського кодексу Украї-ни.

Відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує з наступного.

Відповідач не був повідомлений про те, що об'ект будівництва прийнятий в експлуа-тацію 11.06.08 року.

Відповідно до п.п.2.4. договору після оформлення правовстановлюючих документів на об'ект будівництва та інших документів необхідних для отримання кредиту Дольник зо-бов'язаний застосувати всі необхідні дії для отримання кредиту та виконання п.п.2.2. дого-вору. Перешкода в оформленні правовстановлюючих документів на об'ект будівництва від-булася з вини ЗАТ БФ “ЖИТЛОБУД-НІКО”. Це унеможливило виконання обов'язків з бо-ку  ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ”.

Договір №23 від 29.01.08 року є кабальний.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі на підставі нижченаведеного.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має ви-конуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'я-зання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для вико-нання сторонами.

Відповідач  не виконав свій обов'язок, покладений на нього п.п.3.4. договору №23 щодо надання позивачеві банківської гарантії.

Відповідно до ч. 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними  санкція-ми визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здій-снення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'я-зання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом , пе-нею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі по-рушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення вико-нання.

Отже, позивач правомірно нарахував відповідачеві пеню за 146 днів (з 12.07.08 року по 04.12.08 року) в сумі 894736 грн. 33 коп.

Своїм вих. №54/04 ЗАТ “БФ “ЖИТЛОБУД-НІКО” повідомило ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ” про підписання акту вводу об'екта будівництва в експлуатацію та просило на вико-

нання п.п.2.3. договору №23 від 29.01.08 року надати банківську гарантію з метою оформ-лення на останнього правовстановлювальних документів на об'ект будівництва.  На цьому листу є відмітка керівника ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ”  Дрожжина О.І. про його отримання.

Крім того, ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ”  своїм листом за вих. № 34 від  07.07.08 року під-твердило отримання вказаного листа ЗАТ БФ “ЖИТЛОБУД-НІКО”  01 липня 2008 року.

Отже, посилання відповідача про неповідомлення його закритим акціонерним това-риством БФ “ЖИТЛОБУД-НІКО”  про введення об'екта будівництва в експлуатацію не-обгрунтовано.

Цим же листом ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ”  повідомило ЗАТ БФ “ЖИТЛОБУД-НІКО”, що ним приймаються заходи для отримання банківської гарантії. Проте, в порушення зобо-в'язання встановленого п.п.3.4. договору №23 від 29.01.08 року останню товариству так і не надало.

ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ” обґрунтовує відсутність своєї вини в ненаданні ЗАТ БФ “ЖИТЛОБУД-НІКО” банківської гарантії неотриманням від останнього правовстановлю-вальних документів на об'ект будівництва. З цією метою в судовому засіданні 04.12.08 року представник відповідача надав господарському суду листи установ банка (вих. № 104 від 25.11.08 року ВАТ АКБ “Капітал” і вих. №16/1164 від 25.11.08 року МОУ ВАТ Державний ощадний банк України) якими ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ” повідомляється про те, що банківські гарантії або кредити надаються банками під заставу нерухомості, для чого необхідно пред-ставити правовстановлювальні документи на цю нерухомість.

Вказані листи установ банку відсутності вини ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ”  в неотриманні банківської гарантії та не наданні її позивачеві не доводять з наступного.

Відповідно до статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк (гарант)  га-рантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обо-в'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Отже, банківська гарантія не є кредит, який надається на підставі кредитної угоди.

Договором №23 від 29.01.08 року не передбачено, що банківську гарантію позивач має отримати в установі банку лише у разі передачі останньої в заставу саме об'екту будів-ництва вказаного у цьому договорі.

Об'ект будівництва за договором №23 від 29.01.08 року це, як вже вище вказано,  вбудовано-прибудовані приміщеннями забудови мікрорайону "Соляні-2" по пр. Героїв Ста-лінграда, 13-ж, котрі прийняти в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії, затвердженому рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 11.06.08 року №1198.

У п.п.3.4. договору №23 від 29.01.08 року зазначено, що ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ” зо-бов'язуться надати ЗАТ БФ “ЖИТЛОБУД-НІКО” банківську гарантію для оформлення пра-вовстановлювальних документів.

Отже, оформленню правовстановлювальних документів ЗАТ БФ “ЖИТЛОБУД-НІ-КО” на ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ” згідно умов договору №23 від 29.01.08 року передує отри-мання першим від другого банківської гарантії.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір №23 від 29.01.08 року недійсним не визнаний та не оскаржений.

Отже, посилання ПВКП “ДАРВІ-ПРОМ” на кабальність договору необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,44,49,69,77, 82,84,85 ГПК України, гос-подарський суд

                                                             ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "ДАРВІ-ПРОМ"

(54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 13-А, код ЄДРПОУ 23401256) на ко-ристь закритого акціонерного товариства “Будівельна фірма “ЖИТЛОБУД-НІКО” (54020, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-в, п/р 26007282608001 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 19289428) 894736 грн. 18 коп., а також,  8947 грн. 36 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденно-го строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення де-сятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оформлене відповідно до вимог статті 84 ГПК України рішення підписано 15.12.08 року.

   Суддя                                                        А.К.Семенов