Ухвала

від 26.12.2008 по справі 15/95-08-2184

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/95-08-2184

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" грудня 2008 р. Справа № 15/95-08-2184

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого судді Бєляновського В. В.          

суддів: Шевченко В. В.,  Мирошниченко М. А.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “ТК Бригантина”

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 03 грудня 2008 року                    

у справі №          15/95-08-2184                                                                                                                                                                                                                                                  

за позовом: заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

до відповідача:ТОВ “ТК Бригантина”

про стягнення 3958100,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

У          У поданій апеляційній скарзі ТОВ “ТК Бригантина” просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.12.2008 року по справі № 15/95-08-2184 посилаючись в обгрунтування  своїх вимог на те, що 03.12.2008 року у судовому засіданні відповідач клопотав перед судом призначити правову експертизу договору № 192 від 15.03.2007 року, укладеного між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ “ТК Бригантина”, проте господарський суд відхилив зазначене клопотання відповідача, про що судом було винесено ухвалу від 03.12.2008 року, чим порушив та неправильно застосував норми ст. ст. 43, 22, 41 ГПК України.

          Між тим, з матеріалів даної господарської справи вбачається, що така ухвала від 03.12.2008 року господарським судом першої інстанції ні в протокольній формі, а ні в формі окремого документа не виносилася і у справі  відсутня.

          Відсутність оскаржуваного судового акта у справі виключає його перегляд  в апеляційному порядку

          Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті ГПК України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

          Приписами ст. 98 ГПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відхилення заявленого стороною клопотання про призначення правової експертизи у справі.

          Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд цього судового акту в апеляційному порядку.

          При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

          Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

          Разом з тим, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку. При цьому, встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Матеріали даної господарської справи свідчать про те, що відповідач подавши апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яка у справі відсутня і яка не підлягає оскарженню,тим самим намагається свідомо штучно затягнути судовий процес, що є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися  належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, а також положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          Подібні дії жодним чином не сприяють утвердженню авторитету судової влади та довіри до неї з боку інших учасників судового процессу.

          З метою запобігання відповідним порушенням місцевому господарському суду слід враховувати вказівки, що містяться в інформаційному листі Верховного суду України від 10.09.2008р. № 3.2-2008 та  у разі подання відповідачем у наступному скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

          З урахуванням наведеного, у прийнятті апеляційної скарги ТОВ “ТК Бригантина” слід відмовити.

Керуючись  ст. ст. 86, 106  ГПК  України,  колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

1.          Відмовити ТОВ “ТК Бригантина” у прийняті апеляційної скарги від 18.12.2008 року (вих. № 11) на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.12.2008 року у справі № 15/95-08-2184 .

2.          Справу повернути до господарського суду Одеської області.

          Головуючий суддя                                            Бєляновський В.В.

         Суддя                                                                  Мирошниченко  М.А.

         Суддя                                                                  Шевченко  В.В.