Ухвала

від 22.05.2009 по справі 5020-12/523

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

22.05.2009 Справа № 5020-12/523

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Лядової Т.Р.,

Дадінської Т.В.,

секретар судового засідан ня Шелемет'єва О.В.

за участю представників ст орін:

представника позивача: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Техноінженірінг " - Жежель Олександра Олегович а, довіреність № Б\Н від 22.10.2008 ;

представника позивача: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Техноінженірінг " - Хлобистової Інни Валентині вни, довіреність № б/н від 01.04.2009 ;

представника відповідача: Державної податкової інс пекції у Нахімовському район і міста Севастополя - Трипус Є вгена Володимировича, довіре ність №9077/10-0 від 05.12.2007;

представника відповідача: Державної податкової інс пекції у Нахімовському район і міста Севастополя - Акопян О ксани Юріївни, довіреність № 2806/9/10-050 від 28.10.2008;

прокурор: Прокуратури м іста Севастополя - Шульги Ант она Миколайовича, посвідченн я №574, видане 18.11.2008;

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя на постанову Господарського су ду мiста Севастополь (суддя Ха рченко І.А.) від 18.12.08 у справі № 5020-1 2/523,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" (проспект П еремоги, 39, кв. 47, Севастополь, 99046, вул. Портова, 8, Севастополь, 99009)

до Державної под аткової інспекції у Нахімовс ькому районі міста Севастопо ля (Героїв Севастополя, 74, Сева стополь, 99001)

за участю: Прокурора мі ста Севастополя (вул. Павліче нко, 1, Севастополь, 99011)

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня №0000172340/0 від 29.08.2008 про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть на 168781,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськог о суду міста Севастополя від 18 грудня 2008 року (суддя Харченк о І.А.) у справі №5020-12/523 задоволено позов товариства з обмежено ю відповідальністю "Техноінж енірінг" до Державної податк ової інспекції у Нахімовсько му районі міста Севастополя, за участю Прокурора міста Се вастополя про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення №0000172340/0 від 29.08.2008 про зм еншення суми бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість на 168781,00грн.

Суд визнав нечинним податк ове повідомлення-рішення Дер жавної податкової інспекції у Нахімовському районі міст а Севастополя №0000172340/0 від 29.08.2008 про зменшення товариству з обме женою відповідальністю "Техн оінженірінг" суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість на 168781,00грн.

Суд стягнув з Державного бю джету України на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "Техноінженірінг" с удовий збір у розмірі 03,40грн.

Не погодившись з постаново ю суду, Державна податкова ін спекція у Нахімовському райо ні міста Севастополя звернул ась з апеляційною скаргою, в я кій просить постанову суду п ершої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовит и.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 26.01.2009 відкрито ап еляційне провадження за апел яційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Нахімо вському районі міста Севасто поля.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

В судовому засіданні у поря дку статті 150 Кодексу адмініст ративного судочинства було о голошено перерву з 21.04.2009 року по 19.05.2009 року, з 19.05.2209 року по 22.05.2009 року.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, розглянувши справу, судова к олегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено с удом першої інстанції, 16.09.2008 поз ивач звернувся до господарсь кого суду з позовною заявою (в х. №2466) до Державної податкової інспекції у Нахімовському р айоні міста Севастополя про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення №00001 72340/0 від 29.08.2008 про зменшення суми б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість на 168 781,00грн.

06.11.2008 від прокурора міста Сев астополя надійшло повідомле ння про вступ у процес у справ і №5020-12/523 на сторони Державної п одаткової інспекції у Нахімо вському районі міста Севасто поля (том 1 а.с. 82).

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив у повн ому обсязі.

Перевіривши матеріали спр ави на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріально го та процесуального права п ри прийнятті судом першої ін станції постанови, судова ко легія вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Як вбачається з представле них доказів в матеріалах спр ави та було встановлено судо м першої інстанції, Державно ю податковою інспекцією у На хімовському районі міста Сев астополя (Інспекція) проведе но невиїзну документальну пе ревірку Товариства з обмежен ою відповідальністю "Техно інженірінг" з питання взаємо відносин з приватним підприє мством "Глазго Сіті" за жовтен ь 2007 року, березень та червень 2 008 року, про що складено акт від 21.08.2008 за №728/10/23-423/32506285/40 (надалі Акт пер евірки, том 1 а.с. 35-40).

Так, в ході перевірки встано влено порушення позивачем пі дпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункті в 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість": завищено відшкоду вання з бюджету ПДВ на розрах унковий рахунок за жовтень 2007 року на суму 20915,00грн., за березе нь 2008 року на суму 49540,00грн., за чер вень 2008 року на суму 98326,00грн.

Отже, на підставі Акту перев ірки та підпункту 4.2.2 "в" пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок зобов'язань платникі в податків перед бюджетом та державними цільовими фондам и" Інспекцією було прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня №0000172340/0 від 29.08.2008 про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть на 168781,00грн. (том 1 а.с. 34).

Крім того, як вбачається з а кту перевірки, Товариству з о бмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" був заявл ений до відшкодування з бюдж ету податку на додану вартіс ть у частині сплаченого пода ткового кредиту за попередні й податковий період по кон трагенту приватному підприє мству "Глазго Сіті" за жовтень 2007 року, сплачений подат ковий кредит у вересні 2007 року 20915,00грн.; за березень 2008 рок у, сплачений податковий кред ит у лютому 2008 року 49540,00грн.; за че рвень 2008 року, сплачений подат ковий кредит у травні 2008 року 98 326,00грн.

Відповідно до отриманих з Д ержавної податкової інспекц ії у Подільському районі міс та Києва довідкам щодо основ ного постачальника позивача приватного підприємства "Гл азго Сіті" за жовтень 2007 року, б ерезень та червень 2008 року міс цезнаходження підприємства не встановлено, чисельність працюючих на підприємстві - 1 чоловік, розрахунки з бюджет ом за зазначені періоди наст упні: у жовтні 2007 року відсутні ; у березні 2008 року становлять 1 220,00грн.; у червні 2008 року відсутн і.

Таким чином, на підставі отр иманих відповідей Державної податкової інспекції у Поді льському районі міста Києва, Інспекція вважає, що факт над мірної сплати ПДВ до бюджету за договором поставки товар у між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Техноі нженірінг" та приватним підп риємством "Глазго Сіті" не під тверджено та, відповідно, від сутнє джерело відшкодування ПДВ.

Проте, відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", б юджетне відшкодування - сума , що підлягає поверненню плат никові податків з бюджету у з в'язку з надмірною сплатою по датку у випадках, визначених цим Законом.

Так, підпунктом 7.7.1, 1.1.2 пу нкту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" закріплено, що сума податк у, що підлягає сплаті (перерах уванню) до бюджету або бюджет ному відшкодуванню, визначає ться як різниця між сумою под аткового зобов'язання звітно го податкового періоду та су мою податкового кредиту тако го звітного податкового пері оду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Отже, Законом України "Про п одаток на додану вартість" ві дшкодування податку на додан у вартість не залежить від на явності свідчень про надходж ення до бюджету сум, які сплат ив покупець товару контраген ту за договором. Тобто, виснов ок Інспекції про завищення б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість на с уму 168781,00грн. є необґрунтованим .

Фактично вказані в акті сум и податку на додану вартість сплачені товариством з об меженою відповідальністю "Те хноінженірінг" постачальник у у складі ціни придбаних у нь ого товарів. Податкові накла дні, які необхідні для підтве рдження права на податковий кредит товариством з обмежен ою відповідальністю "Техноін женірінг" отримані.

Відповідно до довідок Держ авної податкової інспекції у Подільському районі міста К иєва №748/23-10 від 08.09.2008, №839/23-10 від 23.10.2008, № 747/23-10 від 05.09.2008, №743/23-10 від 04.09.2008, №838/23-10 від 23.10.2008 "Про результати невиїзної перевірки приватного підпри ємства "Глазго Сіті" з питань п равових відносин з товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Техноінженірінг" за пері од липень-листопад 2007, лютий-тр авень 2008, встановлено відобра ження в податковому обліку р езультатів господарських ві дносин відповідно до відомос тей, отриманих від товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Техноінженірінг", яка мала правові відносини з платник ом податків, порушень чинног о законодавства не встановле но.

Судова колегія апеляційно ї інстанції також погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що спірне пода ткове повідомлення-рішення є нечинним.

При викладених обставинах , судова колегія Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду вважає, що по станову Господарського суду мiста Севастополь (суддя Харч енко І.А.) від 18.12.08 у справі № 5020-12/523 б уло прийнято з додержанням н орм матеріального та процесу ального права, у зв'язку із чим , апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського су ду мiста Севастополь (суддя Ха рченко І.А.) від 18.12.08 у справі № 5020-1 2/523 підлягає залишенню без змі н.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя залишити без зад оволення.

2.Постанову Господарського суду мiста Севастополь (суддя Харченко І.А.) від 18.12.08 у справі № 5020-12/523 залишити без змін.

Ухвала набирає зак онної сили з моменту проголо шення згідно з частиною п' я тою статті 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Ухвалу може бути оска ржено в порядку статті 212 Коде ксу адміністративного судоч инства України, згідно з якою касаційна скарга на судові р ішення подається безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом од ного місяця після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції , крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складен ня постанови в повному обсяз і відповідно до статті 160 цьог о Кодексу - з дня складення пос танови в повному обсязі.

Головуючий суддя О.А.Щепанс ька

Судді Т.Р.Лядова

Т.В. Дадінська