Рішення

від 07.03.2014 по справі 920/237/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.03.2014 Справа № 920/237/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова

корпорація України", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Ліссервіс-2009",

с. Хижки, Конотопський р-н, Сумська область

про стягнення 1009222 грн. 92 коп.

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача : не прибув

від відповідача: не прибув.

При секретарі с/з Карабан Є.П.

Під час розгляду справи в судовому засіданні оголошувалася перерва з 06.03.2014 р. по 07.043.2014 р.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 539710 грн. 81 коп. коштів перерахованих відповідачу за договором поставки зерна майбутнього врожаю № К011SUM-F від 17.04.2013 року, 82203 грн. 80 коп. договірної санкції, 289450 грн. 00 коп. штрафу, 97858 грн. 31 коп. -24% річних за весь час користування грошовими коштами, 20184 грн. 46 коп. витрат на оплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та надання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принцип змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

17.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація «України» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Долина ліссервіс-2009» (Постачальник) укладено Договір поставки зерна майбутнього врожаю № К011SUM-F.

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах цього Договору Постачальник у визначений Сторонами строк (термін) поставляє Покупцю наступну сільськогосподарську продукцію (надалі - «Товар»): найменування Товару - зерно кукурудзи 3 класу; одиниця виміру Товару - метрична тонна; кількість Товару - 827,000; а Покупець зобов'язується прийняти Товар (поставлений насипом) та оплатити його.

Згідно з п. 1.1.1. Договору, якісні показники Товару: вологість, макс. - 14,5%; смітна домішка, макс. - 2%; зернова домішка, макс. - 10%; в тому числі битих зерен не більше - 5%; пошкоджених зерен не більше - 5%. Інші показники згідно ДСТУ 4525:2006. Товар може бути з одиничним вмістом амброзії. Без живих шкідників, у здоровому стані, що не гріється, придатний для продажу, мати нормальний запах (без затхлого, солодового, пліснявого, стороннього запахів), мати властивий здоровому зерну нормальний колір. Товар повинен бути без ГМО.

На виконання п. 2.2. Договору, між Позивачем (Заставодержатель) та Відповідачем (Заставодавець) 17.04.2013 року укладено Договір застави майбутнього врожаю, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Бакай А.І., 17.04.2013 року за реєстровим № 255 (а.с. 28-31).

Пунктами 1.2. - 1.3.1. Договору визначено, що термін поставки: до 01.11.2013 року. Поставка відповідної партії Товару вважається здійсненою в момент підписання між Покупцем та Постачальником акту приймання-передачі відповідної партії Товару на умовах поставки передбачених цим Договором. Умови поставки: ЕХW - Філія ПАТ ДПЗКУ «Буринський елеватор», вул. Новоселівська, 2, м. Буринь, Сумська обл., Україна, 41700, або ТОВ «Конотопський елеватор», вул. Г. Тхора, 99, м. Конотоп, Сумська обл., Україна, 41600 (згідно ІНКОТЕРМС 2010), якщо інший сертифікований зерновий склад (зерносховище) не вказаний(е) у листі Покупця, що направлений на адресу для листування Постачальника, який є невід'ємною частиною цього Договору. Мінімальна партія Товару для передачі Покупцю - 500 тонн. У випадку, якщо загальна кількість Товару згідно п. 1.1. Договору становить менш ніж 500 тонн, Покупець має право приймати Товар у повному обсязі одноразово.

Відповідно до пунктів 3.1.- 3.2. Договору, попередня оплата Товару здійснюється із розрахунку ціни одиниці виміру Товару (станом на момент укладення Договору), яка складає 700,00 (Сімсот гривень 00 копійок) грн. за одиницю виміру Товару, в тому числі ПДВ - 116,67 (сто шістнадцять гривень 67 копійок) грн. Сума попередньої оплати за Товар становить п'ятсот сімдесят вісім тисяч дев'ятсот гривень. Ціна одиниці виміру Товару з ПДВ (відповідної партії Товару), за якою здійснюються остаточні розрахунки (п. 4.2. Договору), визначається як середньозважена ціна 1 рівноваги (фіксінгу) на одиницю виміру Товару, що склалася протягом останніх трьох торгових сесій на Аграрній біржі на найближчий робочий день, що передує дню, у який поставка відповідної партії Товару вважається здійсненою (п. 1.2.1. Договору), за вирахуванням знижки у розмірі 100,00 (сто гривень 00 копійок) грн. за кожну одиницю виміру Товару, яка надається Постачальником Покупцю. Ціна на партію Товару відображається в специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що у пунктах 4.1.- 4.2. сторони Договору погодили наступний порядок розрахунків:

- Покупець протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором, зобов'язується перерахувати кошти (попередня оплата Товару), передбачені п. 3.1.1.Договору на поточний рахунок Постачальника (на підставі рахунку-фактури останнього), за вирахуванням грошової суми передбаченої у п. 4.1.1. цього Договору;

- Постачальник доручає Покупцю сплатити грошову суму, яку Покупець утримує із коштів, які належні до виплати Постачальнику у відповідності до п. 4.1. цього Договору, у розмірі, зазначеному в Договорі комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, що є невід'ємною частиною цього Договору, як страховий платіж. Грошові кошти, визначені п. 4.1.1. Договору, вважаються сплаченими Покупцем на користь Постачальника з моменту сплати Покупцем за Постачальника страхового платежу за Договором комплексного страхування (у порядку, що передбачений Договором комплексного страхування);

- Остаточний розрахунок (за мінусом суми попередньої оплати за Товар, що визначена п. 3.1.1. Договору) за поставлений Покупцю Товар (у кількості, яка не може бути більшою, ніж це визначено п. 1.1. Договору), здійснюється Покупцем (на підставі рахунку-фактури Постачальника) протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Покупцем усіх документів (належним чином оформлених), передбачених у п.п. 2.З., 2.4. цього Договору, із розрахунку ціни за одиницю виміру Товару з ПДВ (грн.), що визначена на підставі п. 3.2. Договору.

На виконання п. 5.5. Договору між Відповідачем (Страхувальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта» (Страховик) 17.04.2013 року було укладено Договір № МН/АК-13№0210КВ комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур (а.с. 34-53).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання вимог 4.1. - 4.1.1. Договору позивач перерахував на користь відповідача 578 900,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 443 від 26.04.2013 року про перерахування ТОВ «Долина-ліссервіс-2009» 535 482,50 грн. 9а. с. 56), № 444 від 26.04.2013 року про перерахування 8 683,50 грн. (а. с. 57) та № 953 від 15.07.2013 року про перерахування 34 734,00 грн. (а. с. 58). Тобто виконав обов'язки, що були покладені на нього Договором, проте відповідач (постачальник) виконав взяті на себе зобов'язання за Договором частково та невчасно, зокрема позивачу (покупцю) поставлено 18.12.2013 року 39,118 метричних тонн кукурудзи 3-го класу на суму 39 189,19 грн., що підтверджується, специфікацією № 1 від 18.12.2013 року, видатковою накладною № 24/2013 від 18.12.2013 року та складською квитанцією на зерно 36 2268 від 18.12.2013 року (а.с. 59-61). Отже, Відповідачем не поставлено Товару у кількості 787,882 метричних тонн.

Відповідно до п. 5.4. Договору зазначено, що у разі невиконання Постачальником своїх зобов'язань, або за наявності очевидних підстав вважати, що останній не виконає своїх зобов'язань у встановлений термін (строк) або виконає їх неналежним чином (у т.ч. з підстав, у настанні яких відсутня вина Постачальника), або у разі отримання Покупцем інформації, що Постачальник не вживає/неналежним чином вживає заходів щодо оформлення страхового випадку у відповідності до умов Договору комплексного страхування, передбаченого п. 5.5. Договору, або Постачальником змінено без погодження з Покупцем вигодонабувача у Договорі комплексного страхування, передбаченого п. 5.5. Договору, або у випадку, якщо інформація, яка надається для укладення/виконання цього Договору виявиться/стане такою, що не відповідає дійсності, Покупець має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі, при цьому Постачальник зобов'язаний повернути Покупцю всі кошти перераховані на користь Постачальника на виконання умов цього Договору (у т.ч. суму грошових коштів, що визначена згідно п. 4.1.1. Договору) протягом 3 банківських днів з моменту отримання листа-вимоги Покупця. Сторони погодили, що достатнім доказом наявності обставин, що визначені попереднім реченням, є лист-вимога Покупця. У випадку порушення Постачальником грошових зобов'язань, останній зобов'язаний сплатити Покупиш проценти у розмірі 24% річних за весь час користування грошовими коштами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 5.4. Договору, Позивач направив 11.01.2014 року Відповідачу листа-вимогу № 05-02/01 від 10.01.2014 року , що підтверджується фіскальним чеком № 5838 від 11.01.2014 року та описом вкладеного (а.с.62-64).

Вказаний лист-вимогу було отримано Відповідачем 15.01.2014 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту УДППЗ «УКРПОШТА» ( http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) (а.с.65) . Проте, як зазначає позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Відповідач станом на 04.02.2014 року не повернув (не перерахував) Позивачу всі кошти перераховані на користь Постачальника на виконання умов Договору (у т.ч. суму грошових коштів, що визначена згідно п. 4.1.1. Договору), зокрема 539 710,81 грн .

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт отримання відповідачем попередньої оплати від позивача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема копіями платіжних доручень, проте в порушення умов укладеного договору та вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі поставки товару чи повернення перерахованих як попередня оплата коштів, у зв'язку з чим, його заборгованість перед позивачем складає 539 710 грн. 81 коп.

Відповідачем не подано ні доказів сплати (перерахування) коштів, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 539 710 грн. 81 коп. - суми, яка була перерахована як попередня оплата за товар, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення договірних санкцій позивач зазначає, що пунктом 6.3. Договору визначено, що у разі невиконання/неналежного виконання Постачальником зобов'язань щодо поставки Товару, Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю договірну санкцію у розмірі 0,2% від суми, що визначена п. 3.1.1. цього Договору, за кожен день прострочення зобов'язання, а за прострочення зобов'язання щодо поставки Товару понад 15 днів, Постачальник, окрім договірної санкції, сплачує також штраф у розмірі 50 % від суми, що визначена п. 3.1.1. цього Договору.

За змістом вищезазначеного пункту договору мова йде саме про стягнення пені, як різновиду штрафних санкцій, оскільки у відповідності до п. 3 ст. 449 Цивільного кодексу України, пеня - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р. визначено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в сумі 82 203 грн. 80 коп. за період з 02.11.2013 року по 11.01.2014 року.

Однак, позивачем не взято до уваги, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Господарським судом здійснений перерахунок пені, сума якої, згідно з розрахунком суду, складає 21030 грн. 72 коп. за період з 02.11.2013 року по 11.01.2014 року. Розрахонок здійснено судом за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга" ТОВ "Ліга:Закон"2014.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, господарський суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення пені в сумі 21030 грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 61173 грн. 08 коп., що перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

Також відповідачеві нараховано штраф в сумі 289 450 грн. 00 коп., виходячи з суми основного боргу (578900 грн. 00 коп.).

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 цього ж Кодексу, встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 289 450 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також, позивач в обґрунтування позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 24% річних за весь час користування грошовими коштами, зазначає, що згідно з п. 5.4. договору у випадку порушення постачальником грошових зобов'язань, останній зобов'язаний сплатити покупцю проценти у розмірі 24% річних за весь час користування грошовими коштами.

Відповідно до поданого розрахунку, відповідачу нараховано 24 % річних за користування грошовими коштами за період з 09.05.20143 року по 27.01.2014 року включно, що становить 97 858 грн. 31 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплатити проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідачем не подано доказів виконання договірних зобов'язань, право позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користування коштами передбачене умовами договору, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 24% річних за користування грошовими коштами за період з 09.05.2013 року по 27.01.2014 року включно в сумі 97858 грн. 31 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони, також якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови договірних зобов'язань, з нього на користь позивача підлягають стягненню 20184 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Ліссервіс-2009" (вул. Завгороднього, І. С. Буд. 29, с. Хижки, Конотопський р-н, Сумська область, 41643, код 36278562) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033, код 37243279) 539 710 грн. 81 коп. основного боргу, 21030 грн. 72 коп. пені, 289 450 грн. 00 коп. штрафу, 97 858 грн. 31 коп. - 24 % річних за користування грошовими коштами, 20184 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В інший часині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.03.2014 року.

Суддя (підпис) С.В. Заєць