Рішення

від 05.03.2014 по справі 925/105/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 925/105/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Береза Л.О. - представник за довіреністю,

від відповідача - Чорна Н.А. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою"

до відповідача Кумейківської сільської ради

про стягнення 32 171,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із Кумейківської сільської ради 33776,00 грн., в тому числі: 32171,50 грн. заборгованості за виконані інститутом роботи та 1604,16 грн. договірної пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов договору на виконання землевпорядних робіт №9/122/2 від 14.05.2012, укладеного між позивачем та відповідачем, для останнього були виконані роботи по розробці землевпорядної документації. В порушення умов договору відповідач їх вартість не оплатив, тому позивач просить стягнути ці кошти з відповідача в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог та зазначила, що просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 32171,50 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 05.03.2014, відповідає наданому позивачу праву встановленому статтею 22 ГПК України, тому підлягає прийняттю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог, просила позов задовольнити.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву та представник у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає частково, у зв'язку з тим, що позивачем були грубо порушені терміни виконання робіт, які визначені календарним планом, відповідно до якого технічна документація повинна була передана замовнику у вересні 2012 року, а фактично представлена аж у листопаді 2012 року.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

14.05.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (Виконавець, позивач у справі) та Кумейківською сільською радою (Замовник, відповідач у справі) було укладено договір на виконання землевпорядних (земле оціночних) робіт (далі - договір), відповідно до умов якого Виконавець бере на себе зобов'язання своїми засобами та за рахунок Замовника виконати визначені у п.2.1 договору землевпорядні роботи, а Виконавець зобов'язується прийняти результати таких робіт (землевпорядну документацію) та сплатити Виконавцеві вартість виконаних робіт.

Згідно з п.2.1 договору, предметом договору є розробка проекту розмежування земель державної та комунальної власності в межах с. Кумейки та с. Гута Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Зміст та термін виконання етапів робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 2) (п.1.4 договору).

Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4), та становить 41465,76 грн. (п.п.2.1, 2.2 договору).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору Замовник проводить оплату робіт поетапно або в цілому, згідно актів приймання-передачі робіт, повний розрахунок за виконані роботи Замовник проводить протягом 5 банківських днів із дня підписання сторонами акта приймання-передачі та отримання ним накладної (рахунку-фактури).

Згідно з календарним планом, який є невід'ємною частиною договору Замовник зобов'язався протягом квітня - вересня 2012 року виконати передбачені договором роботи.

За доводами позивача та відповідача позивач виконав частину, передбачених договором, робіт на суму 9294,26 грн., що підтверджується поетапним актом приймання-передачі виконаних робіт №1 від 14.05.2012, який підписаний та скріплений печатками представників сторін, вартість виконаних робіт відповідачем сплачена своєчасно.

Згідно поетапного плану приймання-передачі виконаних робіт №2 від 15.11.2012 на суму 32171,50 грн., Замовник підтвердив, що Виконавець виконав роботи з розробки проекту розмежування земель державної та комунальної власності в межах с. Кумейки та с. Гута Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками товариства та ради.

У зв'язку з несплатою відповідачем вартості виконаних робіт, 26.09.2013 позивач направив відповідачу претензію №980, в якій повідомив, що відповідач не розрахувався за виконані згідно з договором роботи, його заборгованість перед виконавцем становить 32 171,50 грн., які він просить терміново сплатити інституту.

У відповіді на претензію позивача, сільський голова листом №310/02-06 від 16.10.2013 повідомила, що власних коштів рада не має, тому 16.10.2013 направили листи голові Черкаської державної адміністрації та начальнику фінансового управління щодо сприяння у вирішенні даного питання.

Оскільки, відповідач вартість виконаних робіт не сплатив, позивач звернувся з позовом про стягнення з позивача заборгованості у сумі 32171,50 грн. в судовому порядку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Статтями 173, 174 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору на виконання землевпорядних (земле оціночних) робіт №9/122/2 від 14.05.2012, зміст якого відповідає положенням ст. 887 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представниками позивача та відповідача у судовому засіданні позивач виконав прийняті на себе згідно з договором зобов'язання та передав відповідачеві землевпорядну документацію щодо розмежування земель державної та комунальної власності в межах с. Кумейки та с. Гута Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про що свідчать поетапні плани приймання-передачі виконаних робіт №1 від 14.05.2012 на суму 9294,26 грн., №2 від 15.11.2012 на суму 32171,50 грн., які підписані та скріплені печатками представників сторін

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено поясненнями представників сторін, відповідач за виконані позивачем роботи розрахувався частково, заборгувавши позивачу 32171,50 грн.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи та норми законодавства суд вважає, що відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту сплати вартості виконаних позивачем робіт у повному обсязі, а також не було спростовано доводи позивача, що викладені в позові, відтак суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 32171,50 грн., заборгованості.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Кумейківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, (вул. Першотравнева, 20, с. Кумейки, Черкаського району, Черкаської області, код 26323433) на користь державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ( вул. Партизанська, 5, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, код 00709709) - 32171,50 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 07.03.2014

Суддя О.І. Кучеренко