Рішення

від 02.04.2009 по справі 8/65/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/65/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "02" квітня 2009 р.                                                 Справа №  8/65/09

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Барановій О.В.,

за участю представників:

позивача –Меленец Р.А., дов. № 19/09 від 31.03.09р.,

відповідача –Ластовина В.Я., дов. № 13 від 01.04. 09р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім

“Укрсировина”, юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414;

поштова адреса: 03065, м. Київ, а/с 5,

до приватного підприємства фірма “Шисхол”, 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 11,

про стягнення коштів у сумі 23249 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Торговий дім “Укрсировина”  (далі - позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства фірма “Шисхол” (далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі 23249 грн. 91 коп., з яких: 19000 грн. –основний борг за товар поставлений на підставі договору поставки від 28.05.2008р. № 210/28/05-08; 2310 грн. 00 коп. –втрати від інфляції; 1939 грн. 91 коп. –пеня.    

Заявою від 26.03.2009р. № 26/03 позивач уточнив позовні вимоги у зв`язку з тим, що відповідач сплатив суму основного боргу повністю; за остаточно визначеними вимогами просить стягнути з відповідача 4221 грн. 65 коп., з яких : 2096 грн. 55 коп. –пеня; 2125 грн. 10 коп. –втрата від інфляції.

Вказану заяву позивач подав з додержанням вимог ст. 22 ГПК України, до прийняття рішення по справі, тому позов розглядається за остаточною редакцією від 26.03.2009р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що стягнення пені договором не встановлено, а збитки від інфляції нараховані без врахування періодичних платежів з погашення боргу, здійснених відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого: 28.05.2008р. між сторонами укладено договір поставки № 210/28/05-08 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язався поставляти відповідачеві сухе молоко, іншу сировину для харчової промисловості (товар) в асортименті та за цінами, вказаними в накладних чи специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору; зобов`язання відповідача полягали у прийнятті товару та повній його сплаті у чотирнадцятиденний строк з моменту поставки.

На виконання умов Договору протягом травня-серпня 2008 року позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 65675 грн., що підтверджено накладними і довіреностями відповідача на отримання товру (а.с 18 - 29).

Зобов`язання щодо оплати товару відповідач виконував з порушенням встановленого Договором строку: станом на 30.01.2009р.(дата пред`явлення позову) борг за отриманий за накладними №РН –0001298 від 22.08.2008р. та № РН –0001197 від 05.08.2008р. товар складав 15500 грн. і лише 10.03.2009р. борг погашений повністю.

У зв`язку із порушенням відповідачем свого грошового зобов`язання стягненню з нього підлягає 2125 грн. 10 коп. –втрат з інфляції за період з 21.08.2008р. по 09.03.2009р. (розрахунок наведений на аркуші справи 43). Твердження відповідача про те, що втрати від інфляції обчислені позивачем без врахування здійснених оплат, не відповідає дійсності, тому не береться судом  до уваги.

Вимога про стягнення 2096 грн. 55 коп. –пені за період з 21.08.2008р. по 21.02.2009р. суперечить приписам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ч. 4 ст. 231 ГК України, ст.ст. 546, 547, ч. 2 ст. 551 ЦК України, згідно з якими стягнення пені та її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства. Договором сторін стягнення пені не встановлено, відтак, підстави для задоволення позову у цієї частині відсутні.

З огляду на вищенаведене уточнені позовні вимоги задовольняються частково; судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 546, 551, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75,  82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                         ВИРІШИВ:

Уточнені позовні задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства фірма “Шисхол” (54030, м. Миколаїв, Наваринська, 11; ідентифікаційний код 20864990) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрсировина” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414; ідентифікаційний код 34731631; поштова адреса: 03065, м. Київ, а/с 5) 2125 грн. 10 коп. – витрат від інфляції; 176 грн. 25 коп. - держмито; 89 грн. 46 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2096 грн 55 коп.  пені - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Т.В. Гриньова-Новицька

        “____” травня 2009 року    

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова-Новицька