Постанова

від 07.04.2009 по справі 12/481/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/481/08

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р. Справа № 12/481/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі:  

Головуючого судді  Ліпчанської Н.В.             

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

При секретарі  Юзьковій А.В.

За участю представників сторін:

від Міністерства транспорту і зв'язку України –Плачинда В.І. по дов. №32/15/14-09 від 09.01.09р.

Представник прокуратури та Державного підприємства Тернопільське державне авіаційне підприємство „Універсал-Авіа” не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.    

від відповідача –не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.                                          

Розглянувши апеляційне подання Тернопільського транспортного прокурора         

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.11.2008р.

у справі № 12/481//08

за позовом  Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України —Державного підприємства Тернопільське державне авіаційне підприємство “Універсал-Авіа”      

до  Товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанія “ЮГ-АВІА”              

про стягнення 8975,60 грн.

Встановив:

В вересні 2008р. Тернопільській транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанії "Юг-Авія" (далі - Авіакомпанія) про стягнення заборгованості в сумі 8975,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор посилається на договір №8 від 27.12.2001р. на виконання робіт по технічному обслуговуванню літаків    Ан-2.

Згідно умов даного договору, були виконані роботи по технічному обслуговуванню літаків Ан-2, UR-84770 та UR-40956 на загальну суму 18605,00грн.

Однак, відповідачем здійснена часткова оплата в розмірі 9629,40грн. заборгованість становить 8975,60 грн.

Авіакомпанія позовні вимоги визнає частково в сумі 3972,00грн. вважаючи що між сторонами відсутня заборгованість, що підтверджується наданими платіжними дорученнями про оплату виконаних робіт.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.11.2008р., винесеним суддею Семеновим А.К. позовні вимоги задоволені частково. Суд стягнув з відповідача заборгованість в сумі 3972,60 грн. враховуючи перерахування позивачеві 5003,00 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням, Прокурор звернувся з апеляційним поданням в якому просить його скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційне подання, прокурор вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відзив на апеляційну скаргу від ТОВ авіакомпанія "Юг-Авіа" до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника Міністерства транспорту та зв'язку України, перевіривши доводи викладені апеляційному поданні, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційне подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи 27 грудня 2001р. між Тернопільським державним авіаційним підприємством "Універсал-Авіа" (далі - Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Юг-Авіа" укладено договір №8 на виконання робіт по технічному обслуговуванню літаків Ан-2, які належать Авіакомпанії.

За умовами п.2, 3 зазначеного договору Підприємство  зобов'язалось виконати роботи по технічному обслуговуванню літаків Ан-2, а Авіакомпанія здійснити оплату на підставі акту приймання виконаних робіт та виставленого рахунку.

На виконання умов договору Підприємство виконало роботи по технічному обслуговуванню літаків Ан-2 UR-84770 та UR-40956 на загальну суму 18605 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 29.08.2007р. та 28.12.2007р. (а.с. 14; 16).

Відповідно до умов п.3 договору, Підприємство на підставі актів виконаних робіт виставило Авіакомпанії рахунки №71 від 29.09.2007р. та №100 від 27.12.2007р. на оплату проведених робіт. (а.с. 13; 15).

Однак, як вважає позивач Авіакомпанія розрахувалось за виконані роботи частково в розмірі 9629,40 грн., а тому сума боргу становить 8975,6 грн.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вирішуючи даний спір, місцевим господарським судом враховані надані Авіакомпанією платіжні доручення згідно яких здійснена часткова оплата в сумі 5003,00 грн.

В процесі розгляду апеляційного подання 20 березня 2009р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист та копія банківської виписки від Тернопільського державного підприємства "Універсал-Авіа" в якому повідомляється, що ТОВ Авіакомпанія "Юг-Авіа" повністю сплатило борг по справі №12/481/08.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає що, місцевий суд повністю встановив та дослідив фактичні обставини справи, дав належну та всебічну оцінку наявним у ній доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування цього рішення, передбачених ст. 104 ГПК України, не вбачається.

Керуючись  ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне подання Тернопільського транспортного прокурора -  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 04.11.2008р. у справі №12/481/08 - залишити без змін.  

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

              Головуючий суддя                                                             Н.В.Ліпчанська

   Судді                                                                                 Е.І.Андрєєва  

                                                                                                       П.Ф.Мацюра