Рішення

від 12.05.2009 по справі 16/33-09-1237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/33-09-1237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2009 р.Справа  № 16/33-09-1237

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курбанової А.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Сандакова Ю.М. за дов. № 300309-01 юр від 30.03.2009р.;

Від відповідача:  не з'явився.

             Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю  „Українська кабельна компанія” до приватного підприємства „СТІЛЬБУДСЕРВІС” про стягнення  90733,29  грн., -

                                                             ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  „Українська кабельна компанія”  (далі по тексту ТОВ „Українська кабельна компанія”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до приватного підприємства „СТІЛЬБУДСЕРВІС”  (далі по тексту ПП  „СТІЛЬБУДСЕРВІС”) про стягнення 89988,73 грн. загальної заборгованості, у тому числі  79089, 44 грн.  основного боргу та пені у розмірі 10899,29 грн. за договором оренди нерухомого майна № 121207 -03 –юр (оф) від 12.12.2007р. та договором оренди нерухомого майна № 121207 -04 –юр (ск) від 12.12.2007р.  Свої  вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ПП  „СТІЛЬБУДСЕРВІС” умов вказаних  договорів оренди щодо своєчасного та повного внесення  орендної плати.

Під час розгляду справи ТОВ „Українська кабельна компанія” позовні вимоги неодноразово уточнювалися. Згідно з останньою редакцією позовних вимог, викладеною в уточненнях, наданих представником позивача у судовому засіданні 22.04.2009р., ТОВ „Українська кабельна компанія” було збільшено  суму основного боргу, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 90733,29  грн. загальної заборгованості, у тому числі  79834 грн.  основного боргу та пені у розмірі 10899,29 грн.

Згідно з відзивом на позов, який надійшов до господарського суду Одеської області 12.05.2009р., ПП  „СТІЛЬБУДСЕРВІС” позовні вимоги були визнані повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.12.2007р. між ТОВ „Українська кабельна компанія” (Орендодавець) та ПП  „СТІЛЬБУДСЕРВІС” (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 121207-03-юр(оф),   відповідно до умов п. 1.1., 1.2, 6.1  якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове (до 31.12.2008р.), платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 53,62 кв.м, що знаходиться на 4-му поверсі семиповерхового адміністративно-побутового корпусу,  розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, для використання під розміщення офісу.

Крім того, 12.12.2007р. між ТОВ „Українська кабельна компанія” (Орендодавець) та ПП  „СТІЛЬБУДСЕРВІС” (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 121207-04-юр(ск),   відповідно до умов п. 1.1., 1.2, 6.1  якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове (до 31.12.2008р.), платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 462 кв.м, що знаходиться на 1-му поверсі складу,  розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, для використання для зберігання майна та розміщення виробництва.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єкти оренди за вищевказаними угодами було передано у фактичне користування відповідача 27.12.2007р., про що було складено відповідні акти приймання-передачі орендованих площ.

Додатковими погодженнями № 1 від 24.12.2008р. до вказаних договорів  строк їх дії було продовжено до 31.01.2009р., а також викладено у новій редакції п. 3.3 договорів, яким визначається порядок розрахунків за цими  угодами.

В подальшому, 30.01.2009р. між сторонами по справі було укладено угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна № 121207-04-юр(ск) від 12.12.2007р., відповідно до умов якого сторони домовилися, що вказаний договір вважається розірваним за згодою сторін з 01.02.2009р. Як вбачається з матеріалів справи, приміщення складу, яке було предметом оренди за вказаною угодою було повернуто Орендодавцеві 01.02.2009р., про що у матеріалах справи мається відповідний акт приймання-передачі.

В свою чергу, строк дії договору оренди нерухомого майна № 121207-03-юр(оф) від 12.12.2007р. було продовжено до 31.12.2009р. шляхом внесення відповідних змін до п. 6.1 вказаної угоди на підставі додаткового погодження № 3 від 30.01.2009р. Таким чином, на час розгляду даної справи відповідачем використовуються  лише приміщення офісу, загальною площею 53,62 кв.м, що знаходиться на 4-му поверсі семиповерхового адміністративно-побутового корпусу,  розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно  вимог ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди нерухомого майна № 121207-03-юр(оф) від 12.12.2007р. відповідачем було прийнято на себе  зобов'язання з сплати орендодавцю орендної плати за користування приміщенням офісу  у розмірі 4169,72 грн. за місяць. В подальшому, відповідно до додаткового погодження № 3 від 30.01.2009р. до вказаної угоди, розмір плати був збільшений до 5542 грн. в місяць.

Положеннями п. 3.1 договору оренди нерухомого майна № 121207-04-юр(ск) від 12.12.2007р. за користування приміщенням складу ПП  „СТІЛЬБУДСЕРВІС” зобов'язалося здійснювати орендні платежі у розмірі 14148,60 грн.

При цьому, згідно з п. 3.3 договорів оренди нерухомого майна від 12.12.2007р. орендна плата авансується Орендарем до п'ятого числа поточного місяця.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір  є  обов'язковим  для  виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але, в порушення вищенаведених умов п.п.3.1-3.3 договорів оренди нерухомого майна від 12.12.2007р., вимог ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України ПП  „СТІЛЬБУДСЕРВІС” договірні зобов'язання з щомісячного перерахування на користь Орендодавця орендних платежів  належним чином не виконувалися, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість перед позивачем  по договору оренди нерухомого майна № 121207-03-юр(оф) від 12.12.2007р. на суму у розмірі 11091 грн. (за період з березня по квітень  2009р. та частково за липень 2008р.) та по договору оренди нерухомого майна № 121207-04-юр(ск) від 12.12.2007р.  у розмірі 68743 грн., які відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена.

Як вбачається  з матеріалів справи та пояснень представника позивача, договір оренди нерухомого майна № 121207-04-юр(ск) від 12.12.2007р.   закінчив свою дію 01.02.2009р. та відповідач покинув орендоване приміщення, не погасивши заборгованість з орендної плати.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір  пені,  передбачений  ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 7.4. договорів оренди нерухомого майна від 12.12.2007р. орендна плата та інші платежі, які  випливають з цих угод, перераховані несвоєчасно та не в повному обсязі, стягуються з відповідача відповідно до діючого законодавства. Орендар, у випадку прострочки перерахування орендної плати  або інших платежів, які випливаються з цих договорів,  має право нарахувати пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочки та стягути її з  Орендаря.   

З огляду на викладене, за неналежне виконання ПП  „СТІЛЬБУДСЕРВІС”  прийнятих на себе грошових зобов'язань по договорам  оренди нерухомого майна від 12.12.2007р. Орендодавцем  додатково було нараховано до сплати відповідачу  згідно з договором оренди нерухомого майна № 121207-04-юр(ск) від 12.12.2007р.   пеню в сумі 9166,74 грн. та  за договором оренди нерухомого майна № 121207-03-юр(оф) від 12.12.2007р. пеню в розмірі 1732,55 грн.  При цьому, враховуючи, що встановлений умовами вказаних угод розмір пені перевищує передбачений діючим законодавством максимальний її розмір, суд доходить висновку, що позивачем при здійсненні розрахунку  пені було правомірно застосовано саме положення Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР та ст.. 343 ГК України.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання ПП  „СТІЛЬБУДСЕРВІС”  протягом дії договорів  оренди зобов'язань по сплаті орендних платежів, ТОВ „Українська кабельна компанія” звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача  90733,29  грн. загальної заборгованості за цими угодами, у тому числі  79834 грн.  основного боргу та пені у розмірі 10899,29 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем згідно з відзивом на позов, позовні вимоги були визнані у повному обсязі.

На думку суду, розмір загальної заборгованості ПП  „СТІЛЬБУДСЕРВІС”  перед ТОВ „Українська кабельна компанія” витікає з умов укладених між сторонами по справі угод, підтверджується обґрунтованими розрахунками, доданими позивачем до матеріалів справи, актами надання майна в оренду, платіжними дорученнями, а також актами звірки взаємних розрахунків. Доказів, спростовуючих наведене відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „Українська кабельна компанія” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Українська кабельна компанія” 90733,29  грн. загальної заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 121207 -03 –юр (оф) від 12.12.2007р. та договором оренди нерухомого майна № 121207 -04 –юр (ск) від 12.12.2007р., у тому числі  79834 грн.  основного боргу та пені у розмірі 10899,29 грн.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства „СТІЛЬБУДСЕРВІС”/ м. Одеса, Адміральський проспект, 1-в, кв. 93, п/р 26005315048 в АБ „Південний”, МФО 328209,  код ЄДРПОУ 31631071 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „Українська кабельна компанія”  / 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, р/р 26000660737661 в Одеській обласній ФАКБ  соц. розвитку „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 31595602 / 79834 грн.00 коп. / сімдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 00 коп./ - основного боргу, 10899 грн. 29 коп. / десять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 29 коп./ - нарахованої пені; 907 грн. 33 коп. / дев'ятсот сім грн. 33 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.  Наказ видати.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     Рішення підписане 19.05.2009р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.