Рішення

від 12.05.2009 по справі 16/35-09-1239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/35-09-1239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2009 р.Справа  № 16/35-09-1239

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Рушковська К.Й. за довіреністю № 1/2009  від 15.01.09р.; Лужецький  С.О. за довіреністю № 03/2009 від 06.03.09р.

Від відповідача:  Банник Н.С. за довіреністю від 13.04.2009р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні з оголошенням перерви згідно зі ст.. 77 ГПК України справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  „Будівельна компанія „Каркас” до товариства з обмеженою відповідальністю  „Істок –2001” про стягнення  1 750 000  грн.,  -  

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Каркас” (далі по тексту ТОВ „Будівельна компанія „Каркас”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю  „Істок –2001” (далі по тексту ТОВ „Істок –2001”) основного боргу в сумі  1750000 грн. за договором на поставку документації на каркасну споруду виробництва компанії „Астрон” № 24/04/-08Д від 24.04.2008р. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за вказаним договором зобов'язань в частині своєчасної та  повної оплати отриманої документації.

Згідно з поясненнями представника відповідача у судовому засіданні 12.05.2009р. відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24.04.2008 року між ТОВ „Будівельна компанія „Каркас” (Постачальник) та ТОВ „Істок – 2001” (Покупець) укладено договір на поставку документації на каркасну споруду виробництва компанії „Астрон” №24/04/-08ДЮ,  відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцю документацію на каркасну споруду виробництва компанії „Астрон”, яка відповідає технічному завданню, у складі: значення та схеми навантаження на фундаменти, план розміщення анкерних болтів, розрізи, другорядний каркас покрівельної обшивки, другорядний каркас обшивки стін, розкладка рулонів ізоляції покрівлі та стін, розкладка зовнішніх покрівельних панелей, розкладка зовнішніх стінових панелей, розкладка внутрішніх стінових панелей. В свою чергу, Покупець зобов'язався надати Постачальнику технічне завдання, прийняти та оплатити документацію, поставлену Постачальником, на умовах даного договору.  

Проаналізувавши положення укладеної між сторонами угоди, суд доходить висновку, що за своєю правовою природою даний договір є змішаним та має ознаки  договору поставки та договору на проведення проектних  робіт.

Згідно положень ст. 712 ЦК України в редакції Закону України від 16.01.2003р. №435-ІV за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. У відповідності до  ст.. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.4 договору №24/04/-08ДЮ від 24.04.2008р. сторонами було обумовлено, що у строк, передбачений додатком № 2 „Графік виконання зобов'язань”, Постачальник передає Покупцю документацію в трьох примірниках та акт приймання-передачі документації у двох примірниках. Покупець, в свою чергу, зобов'язаний прийняти поставлену Постачальником  документацію та підписати акт приймання-передачі  протягом трьох календарних днів з дня отримання документації і в день підписання повернути Постачальнику один примірник акту.  В разі, якщо поставлена документація не відповідає технічному завданню Покупець має право протягом трьох календарних днів від дати передачі Постачальником документації надати вмотивовану відмову від приймання документації разом з проектом двостороннього акта з переліком доопрацювань, які необхідно виконати та строків їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наведених умов договору згідно з проміжними актами передачі документації № 1 від 27.05.2008р., № 2 від 03.06.2008р., № 3 від 11.06.2008р., № 4 від 13.06.2008р., № 5 від 18.08.2008р., № 6 від 18.08.2008р., № 11 від 23.09.2008р., № 12 від 01.10.2008р., № 13 від 06.10.2008р., № 14 від 10.10.2008р., та, нарешті, остаточним актом передачі документації на каркасну споруду виробництва компанії „Астрон” від 23.10.2008р., позивачем було передано відповідачу документацію на каркасну споруду виробництва компанії „Астрон” у повному обсязі, вартістю 1 750 000грн. При цьому, в акті від 23.12.2008р. сторонами було зазначено про відсутність будь-яких претензій до постачальника щодо складу переданої відповідачу документації.

Відповідно до ст.. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.  В свою чергу, у відповідності до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положеннями  п.п. 2.1, 2.2 договору передбачено, що загальна вартість документації на комплекс споруди визначена у розмірі 1 500 000 грн. без ПДВ та ПДВ складає 250000,00грн. Оплата робіт здійснюється Покупцем у відповідності з Графіком виконання зобов'язань шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника  у наступному порядку: 50% від вартості договору сплачується  протягом 5 календарних днів з дня підписання цього договору та додатків до нього, оплата решти у сумі 50% загальної вартості договору здійснюється у строк, передбачений Графіком виконання зобов'язань.  Як вбачається з Графіку виконання зобов'язань, остаточний розрахунок повинен бути здійснений до 11.10.2008р.

Згідно ст. 193 ГК України в редакції Закону України від 16.01.2003р. N 436-IV, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір  є  обов'язковим  для  виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов п.п 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.2 договору на поставку документації на каркасну споруду виробництва компанії „Астрон” №24/04/-08ДЮ від 24.04.2008р.,  вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України ТОВ „Істок –2001” оплату розробленої документації, отриманої від позивача здійснено не було, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість на загальну  суму 1 750 000,00 грн., яка до теперішнього часу у добровільному порядку погашена ним не була.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

           Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні 12.05.2009р. відповідач проти задоволення   позовних вимог не заперечує.

На думку суду, розмір загальної заборгованості ТОВ „Істок –2001” перед ТОВ „Будівельна компанія „Каркас”   у сумі 1 750 000,00 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується актами про передачу ТОВ „Істок –2001” обумовленої документації. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем до господарського суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „Будівельна компанія „Каркас” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 615, 617,  692, 712, 854, 887 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Будівельна компанія „Каркас” 1 750 000,00 грн. грн.  боргу за договором на поставку документації на каркасну споруду виробництва компанії „Астрон” № 24/04/-08Д від 24.04.2008р.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача у повному обсязі згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 615, 617,  692, 712, 854, 887 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  „Істок –2001”  / 65010, м. Одеса, проспект Адміральський, 7, кв.2, п/р 26009319531401 в АБ „Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 31765047/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „Будівельна компанія „Каркас” /юридична адреса - 04150, м. Київ, вул.. Глибочицька, 17, поштова адреса –03129, м. Київ, пр. Перемоги, 123,  п/р 26009052703135 в Печерській філії КБ „ПриватБанк”, МФО 300711, код ЄДРПОУ 31169368/ 1 750 000 грн. 00 коп.  / один мільйон сімсот п'ятдесят  тисяч грн. 00 коп./ - боргу; 17 500 грн. 00 коп. / сімнадцять  тисяч п'ятсот грн. 00 коп./ – держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане18 .05.2009р.

Суддя