Рішення

від 15.05.2009 по справі 13/573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

           "15" травня 2009 р.Справа № 13/573

                   За позовом          Приватного підприємства „Агропром” м. Волочиськ

       до                               Селянсько-фермерського господарства „Тріумф” с. Пасічна

                                   Ярмолинецького району

                 про            стягнення суми 29 324,91 грн.

        Суддя             Матущак О.І.

           За участю представників сторін:

позивача:     Поліщук А.І. по довіреності № 36 від 08.04.2009р.

відповідача:          Горобець В.Д. по довіреності б/н від 04.01.2007р.

Позивач у позові з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 29 324,91 грн., з якої 16 649,09 грн. основного боргу за поставлену продукцію у відповідності до укладеного між сторонами договору поставки № 01/06-08 ХМ від 04.06.2008р., 1 969,58 грн. штрафу та 1 969,58 грн. пені згідно п. 7.2 договору та 8 736,66 грн.  різниці відповідно до курсу долара США.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзив на позов не подав, проте його представник в судовому засіданні проти позову заперечував без посилання на нормативно-правове обґрунтування та додаткові докази.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

04.06.2008р. між сторонами було укладено договір поставки № 01/06-08 ХМ.

У відповідності до п. 1.1 даного договору, позивач зобов'язався передати у власність відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього визначену договором ціну.

У відповідності до п. 2.2 договору, відповідач зобов'язався оплатити вартість отриманої продукції шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, а згідно додатку № 1 до договору поставки, відповідач повинен сплати кошти до 25.07.2008р.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин згідно видаткової накладної № РН-0000598 від 04.06.2008р. на загальну суму 26 649,09 грн., які відповідач отримав на підставі довіреності серії ЯМД № 431099 від 04.06.2008р., а також засвідчив своїм підписом уповноважений представник відповідача на вказаній накладній.

Відповідач своїх договірних зобов'язань щодо проведення розрахунків за отриманий товар належним чином не виконав, оплативши його лише частково у сумі 10 000 грн.

26.01.2009р. позивачем в адресу відповідача було надіслано лист-вимогу за вих. № 5 про сплату заборгованості за поставлений товар у сумі 16 649,09 грн., який отримав директор відповідача особисто, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 814187 від 06.02.2009р.

Згідно п. 7.2 вказаного вище договору, за несвоєчасне проведення розрахунків за отриманий товар, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протермінування оплати.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано відповідачу та пред'явлено до стягнення суму 1 969,58 грн. пені за період з 25.07.2008р. по 23.01.2009р.

Також, у відповідності до п. 2.3 вказаного вище договору, сторони встановлюють ціну та загальну вартість товару в гривнях, а також визначають їх еквівалент в доларах США. Сума в гривнях, яку покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента вартості товару в доларах США на офіційний курс гривні щодо долара на день фактичної оплати. Положення цього пункту застосовується при збільшені офіційного курсу долара до гривні на 2 більше %.

Згідно довідки Управління національного банку України в Хмельницькій області № 05-23/881 від 31.03.2009р., офіційний курс гривні до долара США, станом на 31.03.2009р., тобто на день подання позивачем позову до господарського суду складав 770 грн. за 100 доларів США.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення суму 8 736,66 грн. різниці відповідно до курсу долара США та п. 2.3 договору.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання

зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми  несвоєчасного  виконання  грошового  зобов'язання  за  кожен  день  прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині заявленої суми 16 649,09 грн. основного боргу за поставлений товар, 1 969,58 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 8 736,66 грн. різниці відповідно до курсу долара США обґрунтовано заявлений та підтверджений належними доказами, тому в цій частині підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Крім цього, позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь штраф 24% річних у сумі 1 969,58 грн. згідно п. 7.2 вказаного вище договору поставки.

У відповідності до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За правовою природою пеня це штрафна санкція, яка нараховується на суму невиконаного грошового зобов'язання у відсотковому співвідношенні до суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Розмір пені залежить від строку невиконання грошового зобов'язання. Натомість, штраф за правовою природою є фіксованою і сталою сумою і його нарахування не пов'язано з тривалістю періоду невиконання грошового зобов'язання.

Таким чином господарський суд приходить до висновку, що заявлений до стягнення штраф у сумі  1 969,58 грн., виходячи із змісту вказаного вище пункту договору є нічим іншим, як пеня, яка також передбачена даним пунктом цього ж договору і заявлена також до стягнення.

Оскільки чинним законодавством подвійне стягнення штрафних санкцій не передбачено, у стягненні суми 1 969,58 грн., яка як встановлено вище є пенею, належить відмовити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита пропорційно задоволеним позовним вимогам та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст. 193, п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

                                          в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з селянство-фермерського господарства „Тріумф” с. Пасічна Ярмолинецького району (код ЄДРПОУ 31226064) на користь приватного підприємства „Агропром” м. Волочиськ, вул. Котовського, 7 (код ЄДРПОУ 32810350) суму 16 649,09 (шістнадцять тисяч шістсот сорок дев'ять гривень 09 коп.) основного боргу, 1 969,58 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 58 коп.) пені, 8 736,66 (вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень 66 коп.) різниці відповідно до курсу долара США, 273,55 (двісті сімдесят три гривні 55 коп.) витрат по оплаті  державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решта суми 1 969,58 грн. штрафу у позові відмовити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

                              Суддя                                                                      О.І. Матущак