Рішення

від 04.03.2014 по справі 905/432/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.2014 Справа № 905/432/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Челко-Дон", м. Донецьк

про розірвання договору оренди №3-5 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006р.,-

За участю представників сторін:

від позивача: Довженкова І.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк (далі-Позивач) звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челко-Дон", м. Донецьк (далі-Позивач) про розірвання договору оренди №3-5 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006р.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на істотне порушення Відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №3-5 від 01.12.2006р. в частині сплати орендної плати.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ч.3 ст. 18, ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.03.2014р. представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.42-43).

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

На адресу суду надійшли поштові повернення, надіслані на адресу Відповідача, з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін та ненадання ними окремих документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення №3-5 (далі-Договір, а.с.9-10), згідно п.п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (Майно) під офіс загальною площею 23,0 кв. м., розміщене за адресою: 83055, м. Донецьк пр. Комсомольський, 6а, що знаходиться на балансі служби автомобільних доріг у Донецькій області, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить на 30 червня 2006р.- 32305 грн.

Розмір орендної плати за орендоване приміщення встановлюється на рівні 10 відсотків від експертної оцінки вартості майна і становить 271,63 грн. за вересень місяць (без ПДВ). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар зобов'язується своєчасно проводити оплату орендних платежів: на розрахунковий рахунок Орендодавця №26004301751934, шляхом щомісячних перерахувань до 25 числа місяця, наступного за звітнім, для розрахунків з бюджетом згідно з діючим законодавством. Орендодавець перераховує 30 відсотків орендної плати до державного бюджету. За орендну плату, перераховану несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.(п.п. 3.1-3.3, 3.5)

Розділом 5 Договору сторони визначили обов'язки орендаря.

Так, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та послуги зв'язку (п.5.2).

Відповідно до п.10.1 цей Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 01 грудня 2006р. до 31 жовтня 2007р.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Які були передбачені цим Договором (п.10.6).

Частиною 3 пункту 10.8 Договору передбачено, що дія Договору припиняється достроково за згодою сторін, або за рішенням господарського суду у разі порушення умов цього договору, у тому числі наявності заборгованості по орендній платі понад три місяці, також у разі невиконання орендарем взятого на зобов'язання щодо страхування орендованого майна протягом одного місяця з дати укладання договору.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

01.12.2006р. за актом прийому-передачі нежитлового приміщення, підписаного сторонами, об'єкт оренди, а саме: кімната №306 кабінетною площею 18,0 кв. м., що розташована в будинку інженерно-лабораторного корпуса за адресою: 83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 6а, був переданий Орендарю (а.с.11).

Угодами від 12.02.2007р., від 13.05.2009р. та 25.12.2009р. сторонами вносились зміни до пункту 3.1 розділу 3 Договору щодо річної орендної ставки та розміру орендної плати.

Додатковими угодами від 01.12.2011р. та 29.03.2012р. сторонами вносились зміни до п.п. 1.1,3.1 Договору та востаннє його викладено в наступній редакції:

«п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (Майно) під офіс загальною площею 18,0 кв. м., яке розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк пр. Комсомольський, 6а, що знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить на 30 листопада 2011р.- 73638,00 грн.

п.3.1. Розмір орендної плати за орендоване приміщення встановлюється на рівні 18 відсотків від експертної оцінки вартості майна і становить 1108,99грн. (без ПДВ) за базовий місяць розрахунку-січень 2012року.Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.Орендна плата з лютого 2012 року щомісяця корегується на індекс інфляції, встановлений Державною службою статистики України».

Посилаючись на порушення умов договору з боку Відповідача у вигляді невиконання обов'язку щодо оплати орендної плати за період з 01.08.2012р. по 01.10.2013р., Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди №3-5 від 01.12.2006р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи сутність розглядуваного спору полягає у розірванні укладеного сторонами договору оренди.

Враховуючи статус сторін та об'єкту оренди, характер правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) щодо визначеного у позовній заяві періоду, регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та умовами договору на оренду нежилого приміщення №3-5 від 01.12.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення визначеного договором строку його дії орендні правовідносин сторін неодноразово автоматично продовжувались на той же строк і на тих же умовах за відсутністю заяв про зміну або припинення договору в порядку ст.764 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Загальні вимоги до виконання господарського зобов'язання сформульовані в ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Умови про сплату орендної плати ч. 1 ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" віднесена до істотних умов договору оренди у розумінні ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України. Дотримання зазначених умови є обов'язковим для Відповідача згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, а їх порушення зумовлює правомірність ініціювання питання про розірвання договору згідно ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Виходячи з наявних матеріалів справи, зазначена вимога спірного договору, що формулює істотну умову, Відповідачем порушена, заборгованість за період з серпня 2012р. по жовтень 2013р. в розмірі 18545,53 грн., яка підтверджується, крім іншого, актом звіряння розрахунків станом на 31.12.2012р. в сумі 11252,78 грн. (а.с.27) не погашена та Відповідачем доказів іншого не надано.

За таких підстав, суд вважає за можливе констатувати наявність істотного порушення умов договору у розумінні ст.ст. 610, 651 Цивільного кодексу України, одним із наслідків якого (порушення) згідно ст. 611 цього Кодексу законодавець визначає розірвання договору.

Крім того, відповідно до п.10.8 дія Договору припиняється достроково за згодою сторін, або за рішенням господарського суду у разі порушення умов цього договору, у тому числі наявності заборгованості по орендній платі понад три місяці .

Отже, викладене, за висновком суду, вказує на наявність достатньої у розумінні ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України підстави для дострокового розірвання спірного договору оренди.

За таких обставин, вимоги Позивача про розірвання спірного договору підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Челко-Дон", м. Донецьк про розірвання договору оренди №3-5 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006р. задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №3-5 від 01.12.2006р., укладений між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк (код ЄДРПОУ 25946285) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Челко-Дон", м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32255646).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Челко-Дон", (83055, м. Донецьк, пр-т Комсомольський, б.6-а, код ЄДРПОУ 32255646) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (83001, м. Донецьк, пр-т Комсомольський, б.6-а, код ЄДРПОУ 25946285) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2014р.