Рішення

від 26.05.2009 по справі 43/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/99

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.05.09 р.                                                                                                       Справа № 43/99                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “УКРВТОРМЕТ”, м. Краматорськ

про стягнення суми боргу у розмірі 774,80грн., штрафу у розмірі 271,69грн.

За участю представників:

від позивача: Жолобова О.Г. за дов. №21/1-1158/Сг. від 26.11.08р.  

від відповідача: представник не з'явився

В судовому засіданні брали участь:

          СУТЬ СПРАВИ:

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “УКРВТОРМЕТ”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 774,80грн., штрафу у розмірі 271,69грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №287/Км від 20.09.08р., в частині сплати вартості наданих послуг.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір термінового виклику наряду міліції охорони №287/Км від 20.09.08р. з додатком, банківська виписка за 26.01.09р., акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2009р., лютий 2009р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 13.04.09р., 05.05.09р. Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/1669 від 24.04.09р., станом на 17.04.09р., Приватне підприємство “УКРВТОРМЕТ” (ідентифікаційний код - 24455857) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 45/215.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.08р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) був укладений договір термінового виклику наряду міліції охорони №287/Км.

За умовами договору виконавець у межах кошт отриманих від замовника, починаючи з 20.09.08р. забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги при використанні замовником засобів ручної тривожної сигналізації, встановлених на об'єктах замовника, які внесені до дислокації (додаток №1 до договору) та позначені на план-схемі (додаток №3 до договору). Терміном надання охоронних послуг вважається час визначений і узгоджений додатком №1 до договору. Вартість послуг (сума договору) визначена і узгоджена сторонами в дислокації (пункти 1.1., 1.2., 2.1. договору).

          Відповідно до пункту 2.3. договору оплата замовлених послуг здійснюється замовником на умовах внесення попередньої оплати, шляхом виплати виконавцю щомісячно сум зазначених в дислокації.

          Перший платіж замовник здійснює не пізніше п'яти банківських днів після підписання сторонами договору. Усі наступні платежі здійснюються замовником не пізніше п'яти днів до кінця кожного поточного місяця (пункт 2.4. договору).

Датою оплати вважається дата зарахування грошей на рахунок виконавця (пункт 2.6. договору).

Виконавець щомісяця надає замовнику рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт (акти виконаних робіт замовник в обов'язковому порядку підписує і один примірник повертає виконавцю). У разі відсутності заперечень щодо якості та обсягів наданих охоронних послуг впродовж десяти днів після закінчення місяця, в якому такі послуги були надані вважається, що замовник прийняв надану виконавцем послугу в повному обсязі, вартістю визначеною дислокацією. Відсутність нарікань на якість та обсяги наданих послуг з боку замовника вважається їх прийняттям, навіть без узгодження (підписання) актів виконаних робіт (пункт 2.7. договору).

Відповідно до пункту 8.1 договору, договір набуває чинності після підписання його обома сторонами і діє один рік.

Якщо за 15 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме у письмовій формі його припинення або перегляду, договір вважається продовженим ще на один рік на тих же умовах. Пролонгація дії договору оформлюються сторонами шляхом підписання нових дислокацій та протоколу узгодження вартості (додаток №5 до договору) на відповідний термін дії договору (пункт 8.2. договору).

Сторонами підписано дислокацію на 2008р. та дислокацію на 2009р.

Відповідно вказаних дислокацій сума послуг за грудень 2008р. становить 392,53грн., за січень 2009р. – 387,40грн., за лютий 2009р. – 387,40грн.

Надавши належну правову оцінку договору термінового виклику наряду міліції охорони №287/Км від 20.09.08р., суд дійшов висновку, що до нього, як до договору про надання послуг, застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем було надано відповідачу послуги з охорони у грудні 2008р. вартістю 392,53грн., у січні 2009р. – 385,53грн. (а не 387,40грн., як зазначає позивач), у лютому 2009р. – 387,40грн. Нарікань на якість та обсяги наданих охоронних послуг від відповідача не надходило.

В підтвердження факту надання охоронних послуг у січні та лютому 2009р. позивачем надано акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2009р., лютий 2009р., підписані уповноваженими особами сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств. З боку відповідача претензії до позивача щодо наданих послуг у вказаних актах відсутні.

Як встановлено судом, відповідач, уклавши договір термінового виклику наряду міліції охорони №287/Км від 20.09.08р., прийняв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати охоронні послуги.

Строк оплати настав, однак відповідач свої зобов'язання за договором №287/Км від 20.09.08р. належним чином не виконав, станом на 26.05.09р., відповідачем сплачені лише послуги за грудень 2008р. у суму 392,53грн., що підтверджується банківською випискою за 26.01.09р. Разом з тим, судом встановлено, що послуги надані у грудні 2008р. сплачені після 25.12.08р., тобто з порушенням строку передбаченого пунктом 2.4. договору.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів здійснення своєчасної оплати послуг за січень, лютий 2009р.

Відповідно до пункту 6.2. договору невиконання відповідачем своїх зобов'язань – порушення строків сплати вартості наданих послуг є підставою для нарахування штрафу, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 271,69грн.

Згідно із пунктом 6.2. договору у разі порушення зобов'язань обумовлених пунктами 2.3., 2.4., 2.6., 3.2.7. договору, замовник сплачує виконавцю штраф (штрафну неустойку) у розмірі 10% від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання. Якщо порушення, про які йде мова в цьому пункті будуть систематичні (два і більше рази) - замовник сплачує виконавцю штраф (штрафну неустойку) у розмірі 50% від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання.

За умовами ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст.548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Факт несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг наданих позивачем у грудні 2008р., січні, лютому 2009р. є доведеним, тому згідно пункту 6.2. договору нарахування штрафу є обґрунтованим.

З розрахунку суми штрафу вбачається, що штраф розрахований у розмірі 10% від суми невиконаного належним чином зобов'язання за грудень 2008р. – 392,53грн., за січень 2009р. – 387,40грн. та 50% від суми невиконаного належним чином зобов'язання за лютий 2009р. – 387,40грн.

Проте, оскільки позивачем допущено помилку щодо визначення вартості послуг наданих у січні 2009р., то, як наслідок, при нарахуванні штрафу позивачем також допущено помилку, в зв'язку з чим невірно визначено розмір штрафу за січень 2009р.

Перевіривши розрахунок суд вважає що, розмір штрафу, який є арифметично вірним складає 38,55грн. за січень 2009р. Загалом за грудень 2008р., січень, лютий 2009р. штраф складає 271,50грн.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 13.04.09р., від 05.05.09р. не виконав.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що позивачем при визначені вартості послуг наданих у січні 2009р. та нарахуванні штрафу за січень 2009р. припущено помилки, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 772,93грн.

Судові витрати покладаються на сторін, відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 546, 548, 599, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, до відповідача Приватного підприємства “УКРВТОРМЕТ”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 774,80грн., штрафу у розмірі 271,69грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “УКРВТОРМЕТ” (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 45/215; ідентифікаційний код 24455857) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10 а; ідентифікаційний код 08596860, МФО 334970) суму боргу у розмірі 772,93грн., штраф у розмірі 271,50грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 101,82грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,79грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за недоведеністю.

               Суддя                                                                                                            Зубченко І.В.                               

Надруковано 3 прим.:

2 – сторонам,

1 – у справу.