Рішення

від 28.05.2009 по справі 18/717

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/717

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2009 р.Справа № 18/717

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка” м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністрянка” с. Песець Новоушицького району

про стягнення 17708,89грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: Гаврік Р.О. - представник за довіреністю №2300 від 30.12.2008р.

Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 17708,89грн., в тому числі: 11706,01грн. заборгованості, 180,88грн. три відсотки річних, 1447,06грн. пені, 3014,70грн. процентів за користування чужими коштами, 1360,24грн. індексу інфляції згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу 11/10 від 09.01.2008р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: 09.01.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №11/10.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу продавець (позивач) зобов'язується передати покупцю (відповідачу) товар (у тому числі: запчастини для сільськогосподарської та автотракторної техніки, мастила, супутні товари тощо) в асортименті (за номенклатурою), кількістю та цінами згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на встановлених договором умовах. Загальна сума договору складає орієнтовно 80000грн. Остаточна загальна сума договору визначається як сума вартості всіх поставлених партій товару за цим договором (п. 1.1, 1.2 договору).

Згідно п. 3.1 договору покупець зобов'язується проводити оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця не пізніше останнього робочого (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний. Допускається проведення оплати готівкою шляхом внесення відповідних грошових коштів в касу продавця.

На виконання умов договору, позивач згідно видаткових накладних:

Видаткові накладніНа суму, грн.

Дата№

123

01 09.0810-061212677,86

02.09 0810-06148225,34

02 09.0810-0614913,87

03.09.0810-06192268,04

04.09.0810-0621367,42

05.09.0810-062642034,35

06.09.0810-0627754,57

123

07.09.0810-062974275,72

08.09.0810-06306178,80

09.09.0810-0634587,89

09.09.0810-06372121,55

10.09.0810-06400148,32

10.09.0810-06376371,46

11.09.0810-06435143,17

19.09.0810-06620988,45

24.09.0810-0669249,20

за довіреністю серії ЯПВ №903156 від 01.09.2008р. відповідачу був поставлений товар (запчастини) на загальну суму 11706,01грн.

Однак, відповідач розрахунку за поставлений товар не провів.

Так станом на день звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становила 11706,01грн.

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарські договори.

Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 11706,01грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, він на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми. Позивачем правомірно заявлено до стягнення 180,88грн. три відсотки річних та 1360,24грн. індексу інфляції, що обраховувались за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача відповідно до п. 6.4 договору пеню у розмірі 1447,06грн. за період з 01.10.2008р. по 06.04.2009р.

Вирішуючи питання про стягнення пені судом враховується, що статтею 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за  прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Разом із цим при перерахуванні нарахованої позивачем суми пені, із дотриманням норм Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 232 ГК України встановлено, що правомірним періодом для нарахування пені є період з 01.10.2008р. по 01.04.2009р., а правомірним розміром пені за цей період є пеня в сумі 1406,66грн. Отже позовні вимоги щодо стягнення пені належить задоволити частково, стягнувши із відповідача 1406,66грн. пені. У стягненні 40,04грн. пені належить відмовити.

Позивач на підставі п. 6.5 договору також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3014,70грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, що нараховані за період з 01.10.2008р. по 06.04.2009р.

Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами судом враховується, що згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.5 договору укладеного між сторонами, передбачено, що у разі прострочення оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити продавцю за користування чужими грошовими коштами 50 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Позивачем правомірно заявлено до стягнення 3014,70грн. п'ятдесят процентів за користування чужими грошовими коштами, що обраховувались за період з 01.10.2008р. по 06.04.2009р.

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача пропорційно правомірно заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 536, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка” м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністрянка” с. Песець Новоушицького району про стягнення 17708,89грн. задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністрянка” (с. Песець, Новоушицького району, код ЄДРПОУ 31219345) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка” (м.Хмельницький, вул. Толбухіна, 4, код ЄДРПОУ 23832335) 11706,01грн. (одинадцять тисяч сімсот шість гривень 01коп.) заборгованості, 180,88грн. (сто вісімдесят гривень 88коп.) три відсотки річних, 1360,24грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 24коп.) індексу інфляції, 3014,70грн. (три тисячі чотирнадцять гривень 70коп.) проценти за користування чужими грошовими коштами, 1406,66грн. (одна тисяча чотириста шість гривень 66коп.) пені, 176,68грн. (сто сімдесят шість гривень 68коп.) витрат по сплаті державного мита та 117,73грн. (сто сімнадцять гривень 73коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій