Ухвала

від 03.03.2014 по справі 801/11460/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/11460/13-а

03.03.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Мунтян О.І. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 17.12.13 у справі № 801/11460/13-а

за позовом Приватного підприємства "Дорстройсервіс Крим" (вул. Балаклавська, 68,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95048)

Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 184/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим (вул. Севастопольська,19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про спонукання до виконання певних дій та визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.13 у справі № 801/11460/13-а позовні вимоги Приватного підприємства "Дорстройсервіс Крим", Служби автомобільних доріг в АР Крим до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим про спонукання до виконання певних дій та визнання протиправною бездіяльність, - задоволені частково.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим зареєструвати та взяти на облік бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим по об'єкту: капітальний ремонт під'їзних шляхів до ДДЗ № 92 м. Сімферополь в сумі 728262,33 грн. по договору №191/12к від 30.11.2012р., який укладений між Службою автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим та Приватним підприємством "Дорстройсервіс Крим".

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 03.03.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що між Приватним підприємством "Дорстройсервіс Крим" (Підрядник) та Службою автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим (Замовник) був укладений договір від 30.11.2012р. № 191/12к на виконання робіт з капітального ремонту під'їзних шляхів до ДДЗ № 92 м. Сімферополь, згідно з п. 4.1. якого вартість робіт визначена на підставі твердої договірної ціни, згідно п. 3.3.3.2 ДБН Д.1.1-1-2000 і складає 728271,79 грн.

Судом першої інстанції встановлено, Приватне підприємство "Дорстройсервіс Крим" виконало взяті на себе зобов'язання за Договором, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р.

Проте, вартість робіт за наведеним вище договором підряднику ПП "Дорстройсервіс Крим" до цього часу не здійснена.

11.12.2013р. Служба автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим супровідним листом за вих. 12-11/117 до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим скерувала для реєстрації реєстри бюджетних зобов'язань від 11.12.2013р. № 3/01 та № 4/01 та реєстри бюджетних фінансових зобов'язань від 11.12.2013р. № 3/01 та № 4/01 на загальну суму 3165460,00 (КПК 7711800) за нижчепереліченими об'єктами відповідно до розпорядження Ради міністрів АР Крим від 10.07.2013р. № 626-р «Про розподіл державних капітальних витрат в 2013 році» з урахування змін та доповнень відповідно до розпорядження Ради міністрів АР Крим від 07.10.2013р. № 947-р, серед яких п. 4 - капітальний ремонт під'їзних шляхів до ДДЗ № 92 м. Сімферополь.

12.12.2013р. листами за № 05.2-121.1/592-10397 та № 05.2-21.1/597-10417 Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим повернуло без виконання реєстри бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань від 11.12.2013 № 3/01 та № 4/01 на підставі підпункту а пункту 2.9. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 за №419/20732, у зв'язку з невідповідністю напрямів витрачання бюджетних коштів паспорту бюджетної програми на 2013 рік за КПКВК 7711800 (відсутність у пункті 5 «Підстави для виконання бюджетної програми» посилання на розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 №472-р та у пункті 8 «Напрями використання бюджетних коштів» об'єктів, по яких взяті зобов'язання), що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно з пунктом 7 статті 48 Бюджетного Кодексу України Міністерством фінансів України визначено Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 (далі-Порядок).

Відповідно до п. 2.1 Порядку розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації - центральним органом виконавчої влади, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2.14 Порядку у міру прийняття рішень розпорядником бюджетних коштів про погашення бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань, які були зареєстровані в органах Казначейства та залишились не погашеними на кінець минулого бюджетного періоду, органами Казначейства такі зобов'язання відображаються в обліку у поточному бюджетному періоді на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і відповідних підтвердних документів.

Бюджетні фінансові зобов'язання за загальним фондом, які залишились не погашеними на кінець минулого бюджетного періоду (бюджетна кредиторська заборгованість) та обліковуються органами Казначейства за бюджетними програмами, за якими відсутні бюджетні асигнування або обсяг бюджетної кредиторської заборгованості перевищує бюджетні асигнування відповідно до встановлених законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період та/або переданих в установленому порядку бюджетних призначень, відображаються в обліку органами Казначейства у поточному бюджетному періоді після прийняття рішення головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом) щодо визначення бюджетної програми за загальним та/або спеціальним фондами, в межах бюджетних асигнувань якої будуть погашатись бюджетні фінансові зобов'язання, на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і відповідних підтвердних документів (п. 2.14 Порядку).

Як встановлено судом першої інстанції, бюджетні призначення для здійснення фінансування по об'єкту - капітальний ремонт під'їзних шляхів до дитячого дошкільного закладу № 92 м. Сімферополь в сумі 743,1 тис. грн. були визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2013 № 737-р «Про внесення змін у додаток 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 № 472».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.07.2013р. № 472-р вказана вище сума визначена як кредиторська заборгованість.

Матеріали справи свідчать про те, що між Службою автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим та Приватним підприємством "Дорстройсервіс Крим" підписано акти прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2012р., згідно яких Приватним підприємством "Дорстройсервіс Крим" виконані умови договору № 191/12 к від 30.11.2012р. на загальну суму 728262,33 грн.

Отже колегія суддів, зазначає, що внаслідок виконання Приватним підприємством "Дорстройсервіс Крим" робіт відповідно договору № 191/12 к від 30.11.2012 року на суму 728262,33 грн., відповідач має зареєструвати та взяти на облік бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим по об'єкту - капітальний ремонт під'їзних шляхів до ДДЗ № 92 м. Сімферополь в сумі 728262,33 грн. по договору № 191/12 к від 30.11.2012 року, укладеного між позивачами.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.13 у справі № 801/11460/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна