Рішення

від 29.05.2009 по справі 02/1158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/1158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

                  "29" травня 2009 р.                                                              Справа № 02/1158

          Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: Мунько П.Б. - за довіреністю, відповідача:  Герасимчук М.І. - співзасновник, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом   відкритого акціонерного товариства "Райффайзенбанк "Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Капітал" про стягнення 13 546,99 грн.,

                                                     ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача  13 546 грн. 99 коп., в тому числі 10 581,59 грн. боргу за овердрафтом та 2 926,40 грн. заборгованості за відсотками, відповідно до укладеного між сторонами договору № 015/02-44/826-07 від 25 червня 2007 року про надання овердрафту.

До дня судового засідання позивач надав суду Заяву  від 14.05.2009 року про уточнення позовних вимог, в якій просить розірвати договір № 015/02-44/826-07 від 25 червня 2007 року про надання овердрафту з мотивів істотного порушення відповідачем умов вказаного договору та стягнення 16 324,09 грн., в тому числі 10 581,59 грн. боргу за овердрафтом, 3 058,17 грн. боргу за відсотками та 2 684,33 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.    

          Представник позивача у судовому засіданні  підтримав позов  у  зміненій редакцій відповідно до заяви від 14.05.2009 року, просив повністю задовольнити вимоги позивача.  

     Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив наявність простроченої заборгованості перед позивачем по кредитному договору,  порушення виконання зобов'язань по договору пояснив важким фінансовим станом підприємства, викликаним  погіршенням економічної ситуації в державі.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 26.05.2009 по 29.05.2009 року.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.  

ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль" в особі начальника Центрального Смілянського відділення Черкаської обласної дирекції Дудченка В.В.  і в особі  заступника  начальника Центрального Смілянського відділення Черкаської обласної дирекції Щербака О.Л., що діють на підставі довіреності і Положення про відділення, та  приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Капітал" в особі директора Драча В.М., уклали договір про надання овердрафту № 015/02-44/826-07 від 25.06.2007 року,  за умовами якого позивач  (Банк за договором)  надає відповідачу (Позичальнику за договором) овердрафт  в межах ліміту овердрафту 15 000 грн. на поповнення обігових коштів по 24 червня 2008 року включно, із строком траншу не більше 30 календарних днів, а позичальник  зобов'язався повернути суму отриманого кредиту і сплатити плату за користування кредитом в розмірі 19% річних в установлені договором строки, та  із сплатою 40 % річних у разі, якщо фактичний безперервний строк користування овердрафтом перевищує встановлений п. 2 ч. 1 Договору строк траншу,  а також забезпечити  сплату передбачених  цим договором комісій,  неустойок,  відшкодування витрат та збитків Банку, викликаних неналежним виконанням договору про надання овердрафту.    

Відповідно до пункту 1.6.1. договору сума кредиту (Траншу), виданого в рамках овердрафту, підлягає поверненню не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня видачі такого кредиту (Траншу) за умови, що на момент  видачі такого кредиту  не існувало заборгованості позичальника перед Банком відповідно до умов цього договору.  У разі, якщо на момент надання кредиту  (Траншу) існувала заборгованість відповідача перед позивачем згідно з цим Договором,  то такий кредит (Транш)  підлягає поверненню не пізніше  30 (тридцятого) календарного дня з дня виникнення такої існуючої заборгованості.

В пункті 1.6.2. сторони встановили, що вся заборгованість  відповідача  за овердрафтом повинна щомісячно  погашатися в кінці місяця, але у будь-якому  разі у строк не більше  ніж 30 календарних днів.   

За умовою пункту 1.4.1.4. Договору нараховані, у тому числі донараховані,   проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачуються позичальником  щомісячно  на рахунок процентів не пізніше останнього робочого дня  кожного місяця шляхом перерахування  позичальником коштів  з поточного рахунку, або шляхом здійснення Банком договірного списання коштів з поточного рахунку згідно умов цього Договору.

Відповідно до пункту 1.8.1. договору Банку надано право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань  в цілому або у визначеній Банком частині. При цьому таке виконання боргових зобов'язань   має бути проведено позичальником протягом одного банківського дня  з дня пред'явлення банком відповідної письмової  вимоги.  Банк може реалізувати вказане право у випадку, коли виникне випадок невиконання умов цього договору.     

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, відповідач отримував кошти по овердрафту по рахунку 260047704. Однак, в установлений договором строк не погасив заборгованість за овердрафтом,  станом на 07 травня 2009 року  основна заборгованість відповідача становить 10 581,59 грн.,  борг по відсотках складає 3 058,17 грн.     

Таким чином, відповідач  не виконав свої зобов'язання за договором, порушив його  умови.    

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України  за кредитним договором  банк (кредитодавець)  зобов'язується надати грошові кошти (кредит)   позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується  повернути  кредит та сплатити проценти.     

Згідно зі статтями  193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530  Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання  не допускається,  якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

            Відповідач не заперечив  доводи позивача, не спростував встановлені факти,  він не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі  відповідно до умов договору.  Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача  10 581 грн. 59 коп. боргу по кредиту та 3 058 грн. 17 коп. процентів за користування кредитом є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.     

Відповідно до п. 4.1.1. договору за порушення відповідачем строків сплати коштів позивачем нарахована пеня в сумі 2 684 грн. 33 коп. станом на 07 травня 2009 року. Вказана сума пені підлягає стягненню з відповідача як така, що відповідає праву позивача, ґрунтується на умовах договору, прострочення виконання грошового зобов'язання підтверджено матеріалами справи, не спростовано відповідачем.  

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного Кодексу України  договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Суд вважає обгрунтованими доводи позивача про те,  що невиконання умов договору більше 3-х місяців є   істотним  порушенням відповідачем   умов договору, тому суд вважає вимогу позивача про розірвання  кредитного договору  законною і обгрунтованою,  підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем,  тобто такою,  що підлягає до задоволення.     

На підставі  ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу  понесені останнім витрати на сплату державного мита в  сумі 220 грн. 47 коп. із вимоги про стягнення коштів та розірвання договору і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу. Крім цього, із відповідача необхідно стягнути до Державного бюджету державне мито в сумі 27 грн. 77 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд   

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути із приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Капітал" (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Федорова. 106, ідентифікаційний код 25211086):

а) на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224,  ідентифікаційний код 21366225)  борг по кредиту в сумі 10 581 грн. 59 коп., 3 058 грн. 17 коп. процентів, 2 684 грн. 33 коп. пені, 220 грн. 47 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

          б)  в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію –27 грн. 77 коп. державного мита.

3. Розірвати   договір про надання овердрафту № 015/02-44/826-07 від 25 червня  2007 року, укладений  ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль"  та  приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Капітал".  

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

                 Суддя                                                                                                   А.Д.Пащенко

          Рішення підписане суддею 01.06.2009