Постанова

від 28.05.2009 по справі 16/4529

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/4529

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 28 травня 2009 р.                                                                                    № 16/4529  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Дерепи В.І. –доповідача,

суддів:Грека Б.М.,Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників:позивача –відповідача –

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні  касаційну  скаргу  ВАТ Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж

на постановувід 12 березня 2009 року Житомирського апеляційного господарського суду

у справі                                              №16/4529

за позовомВАТ Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж

доУстянської сільської ради

простягнення заборгованості,

          ВСТАНОВИВ:

            У липні 2008 року позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до відповідача про стягнення 2664,22 грн. заборгованості за договором на користування електричною енергією №214 від 15.09.1997 року, 889,96 грн. індексу інфляції, 145,58 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2008 року (суддя Магера В.В.) позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2664,22 грн. основної заборгованості, 889,96 грн. інфляційних втрат, 145,58 грн. 3% річних, судові витрати.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12 березня 2009 року рішення місцевого суду скасоване та прийняте нове рішення. В позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить вказану постанову суду скасувати, як прийняту з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 1997 року між сторонами у справі був укладений договір №214 на користування електричною енергією, згідно умов якого електропостачальна організація зобов'язувалась постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач –своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, передбачені цим договором.

Згідно п.2.6 укладеного договору, споживач зобов'язався вести облік використаної електричної енергії, знімати та подавати в електропостачальну організацію показники розрахункових лічильників за встановленою формою, згідно графіку.

Як правильно встановлено судом, 22 березня 2006 року представниками Кам'янець-Подільського району електричних мереж було проведено перевірку електроустановок Устянської сільської Ради, а саме будинку культури в с.Баговиця.

Під час проведення перевірки був складений акт "Про порушення Правил користування електричною енергією" №005159 від 22.03.2006 року, в якому було зазначено про те, що відповідач занизив покази лічильника типу СА-4УИ672М №189693 т/т30/5. Під час перевірки на лічильнику були показники 3792 кВт, а відповідачем 20 березня 2006 року були зазначені показники 2649 кВт.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів та встановлено апеляційним господарським судом, рішенням господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2007 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року, у справі №12/2953 між тими ж сторонами про стягнення 2664,74 грн. заборгованості, яка виникла в результаті виявленої невідповідності показів лічильника даним рапорту, поданим відповідачем, під час проведеної працівниками Кам'янець-Подільського РЕМ перевірки відповідача, про що був складений відповідний акт №005159 від 22.03.2006 року.

Як правильно встановлено апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що будинок культури с.Баговиця, який належав СТОВ "Україна", був переданий на баланс Устянської сільської ради і перебував в аварійному стані, електролічильник не працював, тобто в приміщення електроенергія не подавалась.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що борг за спожиту електроенергію в розмірі 2664,22 грн., який позивач просить стягнути з відповідача, не міг виникнути в Устянської сільської ради, у зв'язку з відсутністю електропостачання в приміщенні будинку культури с.Баговиця.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи не надання позивачем належних доказів в підтвердження заявлених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відмову позивачеві в задоволенні позову і скасував рішення місцевого господарського суду.

Доводи позивача, викладені в касаційній скарзі, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним доказам і прийняв законну і обгрунтовану постанову, яку необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12 березня 2009 року залишити  без змін, а касаційну скаргу ВАТ Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж  - без задоволення.

Головуючий                                                                 Дерепа В.І.

С у д д і :                                                                       Грек Б.М.

                                                                                      Стратієнко Л.В.